Дело № 2-1224/2021 г. ***

УИД 77RS0026-02-2020-002992-56

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 13 июля 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копненковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») обратилось в суд с иском в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 20.10.2019, образовавшуюся по состоянию на 03.11.2020 в размере 1265873 руб. 84 коп., из которой: основной долг – 1162810 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 103063 руб. 57 коп. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от 20.10.2019, имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 14529 руб., а с ФИО2 6000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 1210400 руб. под уплату 16,7 % годовых сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства марки ***, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии ***. Однако ФИО1 принятые на себя обязательств по погашению задолженности длительное время не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, в удовлетворении заявленных требований в части начисленных в период пандемии процентов с марта 2020 года по июль 2020 года просил отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. 

Ответчик ФИО2, против обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство возражал. Пояснил, что приобрел автомобиль за 600000 руб. по объявлению о его продаже на сайте Авито, получив при заключении договора от ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства, в котором сведений о залоге не имелось. На сайте ГИБДД ограничения в отношении автомобиля также отсутствовали. Лишь после отказа ГИБДД в совершении регистрационных действий узнал, что автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем, обратился к ФИО1, который денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, возвращать отказался. О существовании реестра уведомлений о залоге движимого имущества он не знал, в силу чего при покупке данного автомобиля не проверял информацию о наличии залога в соответствующем реестре. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела 20.10.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, являющийся смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора залога, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1210400 руб., из которой: на покупку транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN № – 1031000 руб.; на оплату услуги «Помощь на дорогах», в рамках договора № заключенного с ООО «***» - 35400 руб.; на оплату продукта «Дополнительное оборудование» по договору № заключенному с ООО «***» - 144000 руб., с уплатой 16,7 % годовых, сроком на 84 месяца (п. 1-2, 4, 11 Индивидуальных условий договора). 

В силу п. 4.1-4.2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее Общие условия), заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в размере 24526 руб. 10 коп. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 20.10.2019 по состоянию на 03.11.2020 составила 1265873 руб. 84 коп. из которой: основной долг – 1162810 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 103063 руб. 57 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по погашению задолженности до настоящего времени им не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для взыскания с него задолженности в размере 1265873 руб. 84 коп. 

При этом доводы ответчика ФИО1 о неправомерном начислении банком в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, процентов с марта 2020 года (ввод ограничительных мер) по июль 2020 года (отмена ограничительных мер), не применяются судом и расцениваются, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Разрешая требования ПАО «Квант Мобайл Банк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

Из п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от 20.10.2019 является залог транспортного средства марки ***, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии ***. 

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности с 20.10.2019 ФИО1

09.04.2020 ФИО1 вышеуказанное транспортное средство отчуждено в пользу ФИО2, о чем в материалы дела представлена копия договора купли-продажи. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Порядок ведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества установлен главой XX.1 «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества» «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 г.

Согласно ст. 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества выдается нотариусом любому лицу.

Кроме того, в силу ст. 34.4 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества могут быть получены путем прямого доступа неограниченным кругом лиц на сайте https://reestr-zalogov.ru/ без взимания платы. 

Таким образом, если на момент приобретения предмета залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась учетная запись в отношении этого предмета залога, то приобретатель предмета залога в силу принципа публичной достоверности сведений реестра должен знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 21.10.2019 в пользу залогодержателя – ПАО «Плюс Банк».

Таким образом, на момент заключения сделки ФИО2 не проявил должной осмотрительности, не предпринял мер по проверке приобретаемого имущества на наличие или отсутствие установленных в отношении транспортного средства ограничений, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

С учетом изложенных обстоятельств, независимо от перехода права собственности на спорный автомобиль к третьему лицу залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений о прекращении залога, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку на дату приобретения ФИО2 спорного автомобиля информация о залоге автомобиля имелась в свободном доступе для ознакомления. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля ***, *** года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления с ФИО1 за рассмотрение требований имущественного характера в размере 14529 руб. 00 коп. и 6000 руб. с ФИО2 за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 20 октября 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 3 ноября 2020 года в размере 1265873 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 84 копейки, из которой: основной долг – 1162810 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом – 103063 рубля 57 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № от 20 октября 2019 года, имущество – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2. 

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN №, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» судебные расходы в размере 14529 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***