Дело № 2-1124/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора в силу признания его недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора в силу признания его недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывала на то, что 27 октября 2020 года в отделении Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кредитно-кассовый офис «ТВЕРЬ-ТВЕРСКОЙ ПРОСПЕКТ» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Тверь, путем снятия наличных денежных средств, она активировала договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PILPAQKE2Y2010271315 от 27 октября 2020 года на общую сумму 875 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,439 % годовых. Истец считает, что договор является для нее кабальной сделкой, подлежащей расторжению по основаниям, указанным в данном исковом заявлении.

Обстоятельства, при которых были сняты вышеуказанные денежные средства и соответственно активирован договор выдачи кредита наличными следующие. Истец постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в г. Клин Московской области, работает там же. Зарплатный проект той организации, в которой она трудоустроена, находится в АО «АЛЬФА-БАНК», таким образом, личная информация, информация о передвижении денежных средств на единственном счете находится в полном распоряжении Банка. Так, 27 октября 2020 года, на ее мобильный телефон позвонили, обратились по имени и отчеству, представились сотрудником «АЛЬФА-БАНКА» и пояснили, что у нее перед Банком имеется кредитная задолженность, Банк по ошибке перечислил на счет, открытый на ее имя денежные средства, которые нужно обязательно вернуть. Данный факт очень расстроил истца, так как она никогда не обращалась за выдачей кредитных средств и наличие долговых обязательств крайне тяготило. Сотрудник Банка предложил проехать в отделение Банка и путем личного перевода вернуть данные денежные средства, а в силу того, что ошибка по перечислению денежных средств произошла по вине Банка, предложил за счёт последнего вызвать и оплатить такси до места нахождения удобного отделения. Через некоторое время приехало такси, которое отвезло истца из г. Клин Московской области в отделение Банка, расположенного в г. Тверь. Все это время сотрудник Банка был на связи и инструктировал о дальнейших действиях, судя по беседе, обладал полной информацией, которая могла храниться только у Банка. Приехав в отделение Банка, истец проследовала к сотруднице, пояснила, что ей нужно снять все доступные денежные средства, хранящиеся на счетах в Банке, буквально за несколько минут все было оформлено, она подошла к банкомату, сняла денежные средства и по указанию перевела их на продиктованные по телефону счета. После чего на том же такси вернулась домой в г. Клин. По дороге пыталась позвонить сотруднику Банка, поинтересоваться об аннулирования долга, однако телефон был недоступен. Вернувшись в Клин, истец позвонила своей знакомой, рассказала о ситуации, на что получила ответ о совершении в отношении нее мошеннических действий. В этот же вечер истец позвонила на горячую линию в Банк и попросила заморозить совершенные операции по переводу денежных средств, на что получила категоричный отказ, после чего поехала в отделение полиции, чтобы написать заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий, однако, сотрудники полиции не стали принимать заявление, объяснив, что тем самым будет нарушаться территориальная подведомственность и что ей необходимо обратиться в отдел полиции по месту списания денежных средств, а именно в г. Твери.

28 октября 2020 года истец обратилась с заявлением о преступлении в Центральное отделение УМВД РФ по г. Твери, в этот же день ее допросили по событию произошедшего, возбудили уголовное дело № 12001280040001109 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в этот же день, постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери майором юстиции ФИО2 они была признана потерпевшей.

После чего истец обратилась в банк, объяснила им сложившуюся ситуацию, предоставила талон-уведомление о том, что обратилась в отделение полиции, однако сотрудник Банка пояснил, что Банк ничем помочь не может, кредитные обязательства должны исполняться в соответствии с индивидуальными условиями, графиком платежа, который выдали в этот же день.

Договор, анкету на выдачу кредита истец не подписывала, кроме того, по мнению истца у Банка отсутствовали реальные основания для одобрения и выдачи денежных средств в таком размере, поскольку ежемесячный доход после оплаты всех положенных налогов и сборов составляет около 30 000 рублей, кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын - ФИО3, /дата/ года рождения, алиментные обязательства в отношении которого, несмотря на наличие решения суда, не исполняются, в виду нахождения его отца на территории иностранного государства. Тем не менее, согласно графику платежей, ежемесячная сумма кредитных обязательств составляет 30 900 рублей. Дополнительного дохода истец не имеет, пенсий и пособий не получает, помощи от родственников нет.

Изначально, сделка на таких условиях, в силу заблуждения и невозможности ознакомиться с условиями кредита, являлась кабальной. 

Сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в данном конкретном случае, вследствие преступных, мошеннических действий, никакой договор, анкету на выдачу кредита истец не подписывала, кроме того, у Банка отсутствовали реальные основания для одобрения и выдачи денежных средств в таком размере. 

Банк знал о материальном положении истца и не должен был заключать с ней договор кредитования на такую сумму, поэтому в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ истец не должна доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий кредитования с Банком. 

На сегодняшний день, истец, понимая, что Банк ни при каких условиях не встанет на сторону потерпевшей стороны, а будет требовать исполнения обязательств, отказавшись от услуг по страхованию жизни и здоровья, вернула в Банк денежные средства и отправила их на погашение периодов кредитования за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, то есть за 3 месяца. Однако, 11 февраля 2021 года по графику значится платеж в размере 30 900 рублей, которых у нее нет. Сотрудники полиции объяснили, что такие категории уголовных дел зачастую остаются нераскрытыми и возможность истца обратиться за взысканием денежной суммы к совершившему преступление, практически равны нулю.

Единственным вариантом, хоть как-то выйти из сложившейся ситуации является прекращение действия условий договора выдачи кредита наличными и фиксации суммы долга в твёрдой денежной сумме для дальнейшего погашения. В случае же, если условия договора продолжат свое действие за 36 месяцев сумма кредита вырастит, практически в 2 раза, что приведет истца в бедственное положение.

На просьбу истца расторгнуть договор ответчик выразил категоричное несогласие, сотрудники офиса банка выгнали истца из офиса банка и сказали, чтобы разбиралась в сложившейся ситуации самостоятельно. 

При этом, истец указывает на то, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставляющего выдачу кредита наличными от 27.10.2020 года не имеется пункта, либо условия по расторжению договора.

Истец считает, что Банк несвоевременно предоставил необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Непредоставление заемщику необходимой информации при заключении кредитного договора, выразилось в том, что банк не исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об оказываемой услуге, что нарушает права истца, как потребителя.

Незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, которые оформляют заявления-анкеты на выдачу кредитов без личного присутствия заемщика без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Считает, что персональные данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции.

В результате, по вине работников Банка, истец стала заложником мошеннических действий неустановленных лиц, в силу чего ей причинен моральный ущерб, связанный с внутренними переживаниями о наличии долга, что привело к бессонным ночам, стрессовому состоянию, постоянному угнетающему состоянию, связанному с безвыходностью из сложившейся ситуации, который она оценивает в 100 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительным договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № PILPAQKE2Y2010271315 от 27 октября 2020 года на общую сумму 875 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,439 % годовых, и расторгнуть его, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа защиты права является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывала на то, что 27 октября 2020 года в отделении Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» кредитно-кассовый офис «ТВЕРЬ-ТВЕРСКОЙ ПРОСПЕКТ» АО «АЛЬФА-БАНК» в г. Тверь, путем снятия наличных денежных средств, активировала договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PILPAQKE2Y2010271315 от 27 октября 2020 года на общую сумму 875 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,439 % годовых. 

Ссылалась на то, что кредитный договор является для нее кабальной сделкой, подлежащей расторжению по основаниям, указанным в данном исковом заявлении. Она не подписывала кредитный договор или анкету, кредитный договор оформлен незаконно из - за недостаточной осмотрительности и халатности работников банка, которые оформляют заявления-анкеты на выдачу кредитов без личного присутствия заемщика, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, не проводят даже элементарные проверки в отношении лиц, желающих взять кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования граждан настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Считает, что персональные данные клиентов недостаточно защищены, что позволяет мошенникам с легкостью проводить мошеннические операции.

В результате, по вине работников Банка, истец стала заложником мошеннических действий неустановленных лиц, в силу чего ей причинен моральный ущерб, связанный с внутренними переживаниями о наличии долга, что привело к бессонным ночам, стрессовому состоянию, постоянному угнетающему состоянию, связанному с безвыходностью из сложившейся ситуации, который она оценивает в 100 000 рублей.

Вместе с тем, согласно документов, представленных в материалы дела, обслуживание счет клиентов, в том числе в рамках зарплатных проектов в АО «АЛЬФА-БАНК» осуществляется в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», истец подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании.

Договор о комплексном банковском обслуживании определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам.

Комплексное банковское обслуживание клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором.

Согласно договора о комплексном банковском обслуживании: «Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором (до 22.09.2017 г. в договоре вместо термина «Верификация» применялся термин «Идентификация»)».

В соответствии с п. 4.1.1 договора о комплексном банковском обслуживании, верификация клиента Банком возможна посредством одноразового пароля, направляемого на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным, если одноразовый пароль был направлен Банком на номер телефона сотовой связи клиента, время его ввода не истекло, продиктованный клиентом работнику Банка и введенный работником Банка в информационной системе Банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.

Согласно п. 17.4. договора о комплексном банковском обслуживании: «Подтверждением Верификации и Аутентификации Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт» и «Альфа- Диалог», Интернет Банка «Альфа-Клик», Телефонного центра «АльфаКонсультант», совершении денежных переводов «Альфа-Оплата», а также подтверждением исполнения Банком поручений клиента, переданных через Интернет Банк «Альфа-Клик», или посредством услуг «АльфаМобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Диалог», или в рамках денежных переводов «Альфа-Оплата» являются аудиозаписи и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.д.), хранящиеся в Банке. Аудиозапись и электронные документы (Электронные журналы, электронные протоколы и т.п.) предоставляются банком в качестве подтверждающих документов при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде».

Истцом была предоставлена банку информация о номере его телефона, 

<

***>, для осуществления информационного взаимодействия. 08.07.2019 года истцом осуществлено подключение к услуге «Альфа-Мобайл».

Согласно условиям договора о комплексном банковском обслуживании, «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. договора.

Согласно п. 8.4.2. договора о комплексном банковском обслуживании: «Клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Код «Альфа-Мобайл» может использоваться на одном или нескольких Мобильных устройствах».

Следовательно, код «Альфа-Мобайл» - известная только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с мобильным устройством истца (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести Верификацию и Аутентификацию клиента при использовании клиентом услуги «Альфа- Мобайл».

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 3.27. договора о комплексном банковском обслуживании Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением №13 к договору о комплексном банковском обслуживании.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 8.8. договора о комплексном банковском обслуживании посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением №13 к договору.

Согласно п. 8.14. договора о комплексном банковском обслуживании операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные разделом 8 договора, совершенные клиентом с использованием ФИО4, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В 13:15:33 27.10.2020 года банком было направлено на номер телефона истца 

<

***> SMS-сообщение с паролем для заключения кредитного договора путем подписания документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 0711. Оформление кредита наличными.». Вышеизложенное подтверждается выпиской из электронного отчета направленных сообщений.

27.10.2020 года истцом через Альфа-Мобайл посредством ввода пароля из SMS- сообщения было осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) кредитного договора №PILPAQKE2Y2010271315.

Денежные средства в рамках договора были предоставлены на счет истца, о чем было направлено соответствующее сообщение на номер истца и что подтверждается им в исковом заявлении.

Таким образом, кредитный договор №PILPAQKE2Y2010271315 от 27.10.2020 года был заключен в предусмотренном законодательством порядке, банком во исполнение договора были предоставлены истцу кредитные средства в размере, установленному договором.

С учетом указанных обстоятельств, требование ФИО1 о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) незаконно, не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 14.2.3 договора о комплексном банковском обслуживании, в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Диалог», пароля «Альфа-Клик», кода «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл- Лайт» или карты (её реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица клиента/держателя дополнительной карты, незамедлительно уведомить об этом банк, обратившись в отделение банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS- сообщение в случаях, предусмотренных п. 14.4.7. договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11. договора. При нарушении клиентом указанного срока уведомления Банка, Банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия Клиента.

Исходя из изложенных обстоятельств, заключение договора, равно как и совершение операций были возможны либо самим истцом, либо третьими лицами при условии нарушения им требований договора о комплексном банковском обслуживании о соблюдении конфиденциальности персональных данных.

АО «АЛЬФА-БАНК» не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 17.4. Приложения №4 к договору о комплексном банковском обслуживании, до получения банком сообщения об утрате карты, клиент/ержатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты.

В соответствии с п.15.3 договора о комплексном банковском обслуживании, до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

В силу п. 15.5 договора о комплексном банковском обслуживании, банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл- Лайт», «Альфа-Диалог», «Персональные SMS-уведомления», Интернет Банка «Альфа-Клик», банкомата банка и телефонного центра «Альфа-Консультант», совершении денежного перевода «Альфа-Оплата», в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа и/или Мобильного устройства, использующегося для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя дополнительной карты, и/или установки на мобильное устройство вредоносного программного обеспечения, которая повлекла убытки клиента по операциям в рамках договора.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, в том числе и о процентной ставке, истец при заключении договора с условиями предоставления кредитных средств была согласна.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Так, между сторонами был заключен кредитный договор. Денежные средства были получены ФИО1, банком договор был исполнен.

Ссылка истца на кабальность условий договора кредитования не является основанием для расторжения договора, данное основание предусмотрено законом для признания договора недействительным.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Существенных нарушений кредитного договора со стороны Банка судом не установлено, а потому суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, для его расторжения отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, основании для взыскания в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 рублей, не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о расторжении кредитного договора в силу признания его недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова