Дело № 2-4624/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: 

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре –Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... и прицеп марки ... Стороны оценили стоимость автомобиля в размере 600000 рублей, прицепа в размере 500000 рублей, на общую сумму 1050000 рублей, из которых 50000 рублей ответчиком были уплачены до заключения договора. Согласно условиям договора кули-продажи оставшаяся сумма в размере 1050000 рублей будет выплачиваться ответчиком ежемесячно не позднее 6 числа в размере 50000 рублей сроком до .... С мая по ноябрь 2015 года ответчик свои обязанности исполнял надлежащим образом, в декабре 2015 года ответчик произвел последнюю оплату в размере 45000 рублей. По состоянию на ... задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 655000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 655000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25739 рублей 54 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10007 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать ту же сумму, что была взыскана заочным решением, которое не исполнялось ответчиком.

ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая, что по заявлению ФИО2 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение задолженности не представил и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федер