Дело № 1-459/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.В., 

защитника – адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской конторы № 

<

адрес> №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-58 часов Бурмистров, находясь на участке местности у четвертого подъезда дома по адресу: г.

<

адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с земли полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» массой 0,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Однако около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидев сотрудников полиции, бросил на землю поднятый полимерный пакет и был задержан. В ходе осмотра места происшествия - участка местности у четвертого подъезда дома по адресу: г.

<

адрес> проведенного в период с 23-10 часов до 23-59 часов ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство.

В судебном заседании Бурмистров вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатил его через киви кошелек, приехав по указанному в сообщении адресу, поднял с земли пакет, в связи с тем, что увидел сотрудников полиции, выбросил пакет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-20 до 18-45 часов Бурмистров 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. Затем около 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 приехал по указанному в сообщении адресу: г.

<

адрес>, где из под ведра поднял пакетик, в котором находилось наркотическое средство. Увидев сотрудников полиции, около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он выбросил пакет на землю. Сотрудники полиции их с ФИО17 задержали. Вызванная следственно-оперативная группа обнаружила выброшенное им наркотическое средство. В отделе полиции у него изъяли сотовые телефоны и квитанцию о совершении оплаты за приобретенное наркотическое средство. Были так же произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, согласно которым в ходе несения службы около 22 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> были замечены Бурмистров и ФИО18, которые что-то искали на земле. Бурмистров поднял пакет и подошел к ФИО19. Когда он к ним подошел Бурмистров выбросил пакет с веществом в виде порошка и кристаллов, стал нервничать, волноваться. ФИО20 и Бурмистров были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра последнего, проведенного с соблюдением всех процессуальных правил, были изъяты сотовые телефоны, а так же квитанция № о совершении оплаты на киви-кошелек. Так же были произведены смывы с кистей рук ФИО2, изготовлен контрольный ватный тампон. Впоследствии стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, где был задержан Бурмистров обнаружен пакет с наркотическим средством. 

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров пользовался ее сотовым телефоном. Около 21-00 часа они вместе приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 4 подъезда Бурмистров поднял с земли какой-то предмет. Увидев сотрудника полиции, он занервничал и бросил пакет на землю. Они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр. Так же были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-10 часов до 03-20 часов она, являясь сотрудником полиции, с соблюдением всех процессуальных правил проводила личный досмотр ФИО21, в ходе которого ничего не было изъято. Так же были произведены смывы с кистей рук у задержанной и изготовлен контрольный ватный тампон. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-10 часов до 23-59 часов она, являясь следователем, с соблюдением всех процессуальных правил проводила осмотр места происшествия – участка местности у 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным и кристаллическим веществом. В результате исследования было установлено, что обнаруженное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,38 грамма.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-10 до 23-59 часов они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного у четвертого подъезда дома по адресу: г.

<

адрес> в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным и кристаллическим веществом, который был упакован и опечатан.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-30 часов до 02-45 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у задержанного были изъяты два сотовых телефона, а так же квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 03-10 часов до 03-20 часов они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО22 в ходе которого у задержанной ничего не было изъято. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, произведены смывы с кистей рук. Все действия были отражены в протоколе, замечаний не поступило. 

Рапортом сотрудника полиции ФИО23, согласно которому в ходе несения службы были замечены ДД.ММ.ГГГГ у четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, Бурмистров и ФИО24 которые что-то искали на земле.

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому с 02-30 до 02-45 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего был изъят полимерный пакет с веществом.

Отношением на исследование, справкой об исследовании, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО25 были изъяты 2 сотовых телефона, квитанция №, изъятые у ФИО2, а так же пакет со смывами с кистей рук ФИО2 и пакет с контрольным ватным тампоном. 

Заключением эксперта №, согласно которому вещество массой 0,38 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО3 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО26 были изъяты пакет со смывами с кистей рук ФИО27 и пакет с контрольным ватным тампоном. Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО28 и ФИО2, в ходе которой последние подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Протоколом осмотра наркотического вещества, квитанции №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Согласно заключению наркологической экспертизы, Бурмистров страдает 

<

данные изъяты>

Согласно заключению психиатрической экспертизы Бурмистров хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было психического расстройства иного болезненного состояния психики. 

<

данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО2 в совершении умышленного незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, основан на признательных показания ФИО2, данных в ходе дознания, показаниях свидетелей ФИО29, а также заключении эксперта, протоколе личного досмотра, протоколе осмотра места происшествия и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что Бурмистров, незаконно приобретая пакет с наркотическим средством, заведомо знал о его содержимом. 

Наличие умысла у подсудимого ФИО2, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика ему было известно, приобретение наркотика им целенаправленно оплачивалось. 

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО2, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и родственникам, иным лицам, оказание помощи последним, наличие малолетних детей 2003, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исходя из целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание и учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, а также наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, сведения о характере совершенного преступления, личности ФИО2 и считает справедливым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

С учетом сведений о личности ФИО2, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому иного более мягкого наказания, суд не усматривает. 

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО2 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства, в качестве вещественных доказательств по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом, 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить на хранении в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; квитанцию №, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в деле.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в суде в размере 1.265 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: Е.А. Авдеев