Дело № 2-337/2024 

УИД 33RS0015-01-2023-003090-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания: Е.О. Живулько,

с участием 

представителя заявителя иска - заместителя прокурора Петушинского района - Гусева В.О., представителя администрации г. Покров ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Покров о возложении обязанности оборудовать автомобильные дороги искусственным освещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Покров, в котором просит: обязать администрацию г. Покров оборудовать автомобильные дороги по адрес искусственным освещением в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указано, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере содержания автомобильных дорог в МО «адрес», обеспечения безопасности дорожного движения. Установлено, что дороги по улицам адрес являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения МО «адрес». На указанных автомобильных дорогах отсутствует искусственное освещение. В адрес главы администрации адрес дата вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако фактических мер к устранению нарушений не принято.

В судебном заседании заместитель прокурора Гусев В.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации г. Покров в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме, о чем отобрано заявление.

Заслушав представителя заявителя иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя заявителя иска, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц. 

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора к администрации г. Покров о возложении обязанности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Покров оборудовать автомобильные дороги по адрес искусственным освещением в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева