Гр.дело №2-3708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сложившейся по состоянию на (дата) в общем размере 285235 рублей 68 копеек, из которых по основному долгу в размере 126655 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 158580 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6052 рубля 36 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 184757 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 34,5 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредита в размере 213228 рублей 65 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была, в связи с чем, банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора и допуска просрочки по исполнению обязательства не оспаривала. Однако не согласилась с суммой основного долга полагая, что размер задолженности по основному долгу составляет 65743 рубля 18 копеек, так как после вынесения судебного приказа происходили удержания в счет погашения задолженности. Также указала, что процентную ставку по договору считает необоснованно завышенной. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 184757 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 34,5 % годовых. 

Из выписки из лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. Вынос ссуды на просрочку начался (дата).

Согласно предоставленному расчету исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 285235 рублей 68 копеек, из которых: по основному долгу – 126655 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом - 158580 рублей.

Однако, размер задолженности оспаривался ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства полагая, что размер задолженности по основному долгу составляет 65743 рубля 18 копеек (144546,54 – 78803,36), так как на тот момент, когда она перестала исполнять обязательства по погашению кредита, общая сумма по основному долга составляла 144546 рублей 54 копейки, при этом, из этой суммы с нее службой судебных приставов в ходе исполнения судебного приказа было удержано 78803 рубля 36 копеек. Позже она отменила судебный приказ, но в повороте исполнения ей было отказано. Возражала против взыскания с нее задолженности по процентам за пользование кредитом, полагая размер процентной ставки завышенной. 

Судом установлено, что согласно расчету исковых требований по кредитному договору (№) от (дата) размер основного долга, подлежащего возврату истцу составляет 184757 рублей 50 копеек, за период пользования кредитом начислены проценты исходя из процентной ставки - 34,5 % годовых в общем размере 301842 рубля 11 копеек, а за нарушение графика погашения кредита и процентов были начислены пени в размере 6649633 рубля 72 копейки. Вместе с тем, за период с (дата) по (дата) ответчиком ФИО1 были произведены гашения: основного долга – 58101,82 рубля, начисленных процентов – 143262,11 рублей, пени за просрочку платежей – 964,03 рубля. 

Также установлено, что (дата) мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору (№) от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере 326761 рубль 52 копейки, из которых: основной долг – 144546 рублей 54 копейки, проценты – 149723 рубля 53 копейки, неустойка –32491 рубль 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рубля 81 копейка. 

(дата) определением мирового судьи судебный приказ от (дата) по возражениям ФИО1 отменен. Позже ФИО1 обратилась к мировому судьей с заявлением от (дата) о повороте судебного приказа, в удовлетворении которого было отказано. 

Согласно справке ООО «Аметист» о сумме удержаний по исполнительному листу (№) от (дата), из заработной платы работника ФИО1 на основании постановления от (дата) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) были произведены удержания с февраля по июль 2020 года на общую сумму 56011 рублей 30 копеек. Остаток долга на начало сентября по исполнительному листу составляет 290583 рубля 70 копеек. 

Также установлено, что по депозитному счету по исполнительному производству (№)-ИП по состоянию на (дата) в пользу взыскателей: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Феникс», МУП «Горводоканал» всего удержано 69387 рублей 32 копейки, из которых в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – 62511 рублей 30 копеек, а 6876 рублей 02 копейки возвращены должнику. 

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 за период с (дата) по (дата) удержано по указанному судебному приказу в счет погашения долга, процентов за пользование пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 80898, 36 рублей, из которых 3233, 81 – госпошлина, 32491 рубль 45 копеек - пени, 27282, 24 - проценты, 17890, 86 рублей – просроченный основной долг.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных кредитным договором (№) от (дата) обязательств по состоянию на (дата), указан размер долга по просроченной ссуде, процентам, пени с учетом внесенных платежей как в досудебном порядке, так и по принудительному исполнению судебного приказа, а потому возражения ответчика в указанной части не принимаются судом во внимание. 

Также суд не находит заслуживающими внимание возражения ответчика относительно завышенного размера процентов по кредитному договору (№) от (дата), который составляет - 34,5 % годовых, как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан сторонами, с условиями заключения договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, в том числе полной суммой, подлежащей выплате, процентами кредита в рублях, подлежащих выплате, с размером платежей, определенных тарифами банка, в том числе об установлении процентной ставки в размере 34,5 % годовых, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре. При этом, кредитный договор содержит все условия предъявляемые к его заключению, в установленном законом порядке кредитный договор ответчик оспорен не был. 

Далее, судом установлено, что (дата) банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, сложившихся по состоянию на (дата). Однако, требования банка исполнены не были, сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6052 рубля 36 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 126655 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 158580 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6052 рубля 36 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020.