№2-3189/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Шахты к ФИО1, третье лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании факта нарушения личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни и запрете осуществлять какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права на неприкосновенность личной жизни,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахты обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо МКУ «Департамент городского хозяйства» о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира № по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается постановлением № от 14.02.2017г. «О включении в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «город Шахты» и закреплении за муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г.Шахты недвижимого имущества». Между тем, в данную муниципальную квартиру самовольно вселилась ФИО1, не имея при этом каких-либо законных оснований для вселения. Постановлением Администрации г.Шахты № от 17.06.2015г. утвержден список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по этапу 2015 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013-2017 годах» (с изменениями от 28.10.2015г. №), в котором значится ФИО1, зарегистрированная по 

<

адрес>. Постановлением Администрации г.Шахты № от 12.02.2016г. ФИО1 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,8 кв.м во вновь построенном доме по 

<

адрес>. Однако ФИО1 отказалась заключать договор социального найма на данную квартиру, а вселилась в кв. № по 

<

адрес>. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО1 незаконно вселившейся в квартиру № (по техпаспорту №), расположенную по 

<

адрес>; выселить ФИО1 из квартиры № (по техпаспорту №), расположенной по 

<

адрес>

Впоследствии истец изменял исковые требования и окончательно их сформулировав просил выселить ФИО1 из квартиры № (комнат № и №), расположенной по 

<

адрес>, поскольку ФИО1 незаконно вселилась в данное жилое помещение, о чем Администрации г.Шахты стало известно 31.01.2017г.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 15.11.2017г. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке п.4. ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 29.12.2016г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что у Администрации г.Шахты отсутствует право на спорное жилое помещение, зарегистрированное в установленном законом порядке, заявила о пропуске Администрацией г.Шахты срока исковой давности и предъявила встречный иск к Администрации г.Шахты по тем основаниям, что дом № по 

<

адрес> в период вселения ФИО1 был отнесен к государственному жилищному фонду (пункт 1 ст.5 ЖК РСФСР). В указанном доме она занимает с 1992г. по настоящее время комнаты № и №, которые являются специализированными жилыми помещениями. Администрацией г.Шахты утрачены документы, подтверждающие её право вселения в жилое помещение, в квартиру № (комнаты № и №). Указанные жилые помещения в виде указанных комнат выделены отцу ФИО4 в период трудовой деятельности на Шахтинской ТЭЦ. Жилые дома и жилые помещения предназначались для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст.7 ЖК РСФСР). Согласно Федеральному закону от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер. Таким образом, право владения и пользования ФИО1 жилым помещением, квартирой № (комнатами № и №), принадлежит ей на законных основаниях. Инициируя иски в Шахтинский городской суд о выселении ФИО1 из жилых помещений, право собственности на которые муниципальному образованию г.Шахты не принадлежит, Администрация г.Шахты нарушает её право на неприкосновенность частной жизни (ч.1, ч.2 ст.152 ГК РФ). Поэтому ФИО1 просит признать факт нарушения Администрацией г.Шахты личного неимущественного права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни; запретить Администрации г.Шахты осуществлять какие-либо действия, нарушающие личное неимущественное право ФИО1 на неприкосновенность личной жизни. Кроме того, представитель ответчика заявила о признании недопустимыми ряда доказательств, представленных Администрацией г.Шахты.

Представитель МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Администрации г.Шахты подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования Администрации г.Шахты подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно положениям ст.52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются гражданам, которые в установленном законом порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения № 16-го заседания Шахтинской городской Думы от 23 мая 2002г.(т.1л.д.179) и на основании распоряжения мэра г.Шахты № от 18.06.2002г.(т.1л.д.180) многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, принадлежащий ОАО «Ростовэнерго» в лице филиала Шахтинской ТЭЦ, был передан в муниципальную собственность. 

Постановлением Администрации г.Шахты № от 14.02.2017г. жилой 9-квартирный дом по 

<

адрес> включен в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Департамент городского хозяйства» г.Шахты (т.1 л.д.111).

Утверждения представителя ответчика о том, что вышеуказанное постановление Администрации г.Шахты № от 14.02.2017г. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку не подтверждает право муниципальной собственности на квартиру № по 

<

адрес>, суд находит необоснованными, поскольку данное постановление вынесено Администрацией г.Шахты в рамках полномочий, предусмотренных ст.51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и не признано в установленном законом порядке не действующим.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» (т.1 л.д.182).

Доводы ответной стороны о том, что данная выписка из реестра муниципальной собственности является недопустимым доказательством суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.5 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (ред. от 30.10.2017г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и оснований ставить под сомнение данную выписку из реестра муниципальной собственности у суда не имеется.

Несостоятельны утверждения представителя ответчика о том, что акт приемки-передачи жилищного хозяйства ФОАО «Ростовэнерго» Шахтинская ТЭЦ от 15.04.2002г., согласно которому жилой дом № по 

<

адрес> передан муниципальному образованию, является недопустимым доказательством, т.к. решение о передаче дома № по 

<

адрес> в муниципальную собственность принято представительным органом муниципального образования 23.05.2002г., т.е. после передачи жилищно-коммунального объекта в муниципальную собственность, что противоречит действующему законодательству. В данном случае, акт передачи дома № по 

<

адрес> в муниципальную собственность от 15.04.2002г. не влияет на существо спора, поскольку жилой дом № по 

<

адрес> принят в муниципальную собственность и включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах.

Постановлением Администрации г.Шахты № от 16.01.2012г. многоквартирный жилой дом, 1929 года постройки, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.112).

Постановлением Правительства Ростовской области № от 18.04.2013г., в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышением качества жилищно-коммунальных услуг», создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, развития жилищного строительства, в том числе малоэтажного жилищного строительства и повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах.

В рамках данной программы 24.04.2015г. между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Администрацией г.Шахты было заключено соглашение о долевом финансировании мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т.1 л.д.113-119) и утвержден перечень многоквартирных домов города Шахты Ростовской области, признанных аварийными и подлежащими отселению по этапу 2015 года, за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного и (или) местного бюджета, в который включен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>.1 л.д.120-121).

Согласно постановлению Администрации г.Шахты № от 11.08.2016г., в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, по этапу 2015 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории города Шахты в 2013- 2017 годах», включена ФИО1 составом семьи 2 человека, зарегистрированная в квартире № дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д.125-127).

Постановлением Администрации г.Шахты № от 12.02.2016г. в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу на территории 

<

адрес> в 2013-2017 годах», ФИО1, состоящей на учете граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи 2 человека: ФИО5 – брат, предоставлено жилое помещение: квартира № состоящая из 2 комнат, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой 24,1 кв.м, расположенная по 

<

адрес> (т.2 л.д.3).

Данное постановление Администрации г.Шахты № от 12.02.2016г. не было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке.

Между тем, ответчик ФИО1 отказывается от переселения в благоустроенное жилое помещение и от заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, тем самым лишает Администрацию г.Шахты принять необходимые меры по обеспечению безопасного содержания указанного дома, с целью недопущения возникновения несчастных случаев, поскольку дом находится в аварийном состоянии.

Решением Шахтинского городского суда от 11.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.12.2016г., ФИО1 и ФИО5 были выселены из квартиры № по 

<

адрес> с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью 42,8 кв.м (т.1 л.д.91-102). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 13.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на предмет её выселения из жилого помещения по 

<

адрес> и установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения решения суда (т.1 л.д.172-173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 09.11.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д.247).

Доводы представителя ответчика о признании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6 от 09.11.2017г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 недопустимым доказательством и исключении данного доказательства из материалов дела по тем основаниям, что отсутствует акт о выселении ФИО1 и данное постановление может быть обжаловано ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», несогласие же с данным постановлением само по себе не может служить основанием для признания постановления недопустимым доказательством. 

Однако, как следует из объяснений представителя истца, 31.01.2017г. для обследования квартиры, в которой проживает ФИО1 и по жалобе самой ФИО1, выезжала комиссия и по результатам обследования был составлен акт.

Согласно акту от 31.01.2017г., составленному комиссией в составе начальника управления по учету МЖФ МКУ «Департамент ГХ» Комендант С.Н., гл.специалиста МКУ «Департамент ГХ» ФИО7, специалиста ФИО8, начальника отдела МУП г.Шахты «БТИ» ФИО9, при визуальном обследовании квартиры № по 

<

адрес> установлено, что в соответствии с поэтажным техническим паспортном МУП г.Шахты БТИ и со слов соседей ФИО1 проживает в квартире № На входной двери в квартиру № мелом написано квартира № и фамилия ФИО1 Квартиру № (№) обследовать не представилось возможным, т.к. входная дверь закрыта, со слов соседей, ФИО1 в данной квартире проживает. Согласно данных паспортного стола ООО УК «Коммунальщик 1» в квартире № никто не зарегистрирован (т.1 л.д.8).

18.10.2017г. комиссией в составе заместителя начальника Управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства ФИО10, начальника тех.отдела МУП г.Шахты «БТИ» ФИО9, главного специалиста правового управления ФИО2, главного специалиста МКУ ДГХ ФИО7 был вновь обследован жилой дом № по 

<

адрес> и по результатам обследования составлен акт. Согласно акту от 18.10.2017г. жилой дом № по 

<

адрес> представляет собой заброшенное, полуразрушенное строение, нумерация квартир обозначена мелом с подписанными фамилиями, дом грозит обрушением. В квартире, находящейся по центру дома, вывален фундамент, в доме дыра, цементной кладки нет, окна выбиты, стены в трещинах. Угол дома имеет широкие трещины, грозит обвалом. Произведена фотосъемка. Проведена беседа с ФИО1 об угрозе проживания в данном доме. ФИО1 пустила комиссию в свою квартиру и установлено, что в соответствии с инвентарным делом БТИ комнаты, ею занимаемые - № и №, которые объединены без разрешительной документации, в квартире отсутствует водопровод, канализация, ужасный запах, антисанитария (т.1 л.д.183).

Доводы представителя ответчика о том, что данные акты являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из доказательств по делу, суд находит несостоятельными, поскольку оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.60 ГПК РФ не имеется. К тому же, в судебном заседании были допрошены лица, принимающие участие в составлении данных актов, которые подтвердили достоверность составленных актов.

Так, из показаний свидетеля 7 данных в судебном заседании 19.10.2017г., следует, что она, будучи главным специалистом МКУ ДГХ г.Шахты по учету муниципального жилого фонда, присутствовала при составлении актов обследования дома 31.01.2017г. и 18.10.2017г. В результате выезда было проверено, кто из жильцов дома переселился, а кто нет. При выезде также установили, что ФИО1 занимает квартиру № (комнаты по техническому плану № и №). 18.10.2017г. ФИО1 находилась дома и с её разрешения они попали в квартиру в которой она проживает. Комната № ранее относилась к квартире №, в ней выполнена самовольная перепланировка: заложена дверь и пробита дверь в другую комнату. Квартира не соответствует санитарным нормам: гнилые полы, отсутствует водопровод и канализация, темно. Правоустанавливающих документов на квартиру у ФИО1 нет.(т.2 об.ст.л.д.134)

Из показаний свидетеля 2 – специалиста отдела управления муниципального жилого фонда МКУ ДГХ г.Шахты, данных в судебном заседании, следует, что 29.04.2017г. она вместе с начальником управления Комендант С.Н. выезжала для обследования жилого дома № по 

<

адрес>, дом является непригодным для проживания. В квартире, имеющей отдельный вход, на двери которой было мелом написано №, проживала ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что ей необходимо вселиться в предоставленную квартиру. Согласно техническому плану дома квартира, в которой проживает ФИО1, имеет № (т.2 л.д.135)

Из показаний свидетеля 3 – начальника отдела по заключению договоров социального найма МКУ ДГХ 

<

адрес>, данных в судебном заседании, следует, 29.08.2017г. она вместе с Комендант С.Н. выезжали по 

<

адрес> с целью проверить отключение электроэнергии от дома по заявлению ШМЭС, а также проверить состояние дома, т.к. дом признан непригодным для проживания и до конца 2017г. он должен быть снесен, но в сносе дома мешают люди, проживающие в нём. Им известно, что в доме проживает ФИО1, но её дома не оказалось. По возвращении на рабочее место был составлен акт. (т.2 л.д.136).

Свидетель 6, допрошенный в судебном заседании со стороны ответчика, показал, что он проживал со своей семьей в доме № по 

<

адрес> и знает всю семью ФИО1 После изменений в нумерации квартир в доме № по 

<

адрес>, квартира, в которой он проживал, стала квартирой №. Квартира, в которой он проживал, и квартира, в которой проживает ФИО1, находятся на одной стороне дома, по соседству. Поэтому квартира ФИО1 должна иметь №, поскольку следует за его квартирой, а его квартира - №. Сейчас план и нумерация квартир совсем иные. Согласно поэтажному плану дома № по 

<

адрес> ФИО1 проживает в комнатах № и № (т.2 л.д.143)

Из показаний свидетеля 5, данных в судебном заседании 14.11.2017г, следует, что она знакома с ФИО1, т.к. с 2002г. проживала с нею в одном бараке по 

<

адрес> её соседкой была ФИО1, под каким номером у неё была квартира она не знает. Ей известно, что ФИО1 оплачивала коммунальные услуги за кв.№. Нумерация в этом доме имеет неточности (т.2 л.д.139).

Из показаний свидетеля 4, данных в судебном заседании 19.10.2017г., следует, что ФИО1 проживает в квартире № по 

<

адрес>, так как на двери была табличка с номером «№». Между тем, в судебном заседании 4 были представлены фотографии квартир 

<

адрес> по 

<

адрес> и она указала на фотографии № и № (т.1 л.д.204-205), на которых указана 

<

адрес> (комнаты № и №), но при этом утверждала, что это 

<

адрес> (т.2 л.д.132-об.ст.л.д.132).

Что же касается показаний свидетеля 1, данных в судебном заседании, о том, что ФИО1 проживает в квартире № дома № по 

<

адрес>, то суд критически оценивает его показания, поскольку свидетель 1 является родным братом ФИО1, который вместе с нею был выселен из квартиры № дома № по 

<

адрес> на основании решения Шахтинского городского суда от 11.08.2016г. Более того, свидетель 1 не смог достоверно указать на техническом плане дома № по 

<

адрес>, какую квартиру занимает ФИО1 (т.2 л.д.142).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела и показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что ФИО1 проживает в квартире № (комнаты № и №), как указано на техническом плане дома 

<

адрес> (т.1 л.д.209) и доводы ответной стороны о том, что ФИО1 проживает в квартире № дома 

<

адрес> и не может быть выселена из квартиры №, суд находит несостоятельными.

Кроме того, из показаний свидетелей 5, 6 следует, что в доме № по 

<

адрес> неоднократно менялась нумерация квартир, что ответчиком также не оспаривалось.

То обстоятельство, что на двери квартиры, в которой проживает ФИО1 мелом написано – квартира №, не свидетельствует о том, что ФИО1 проживает в квартире №.

К тому же, в судебном заседании 19.10.2017г. ответчик ФИО1 и ее представитель также указали на квартиру № площадью 12,6 кв.м и 12,9 кв.м, что соответствует комнатам № и № на техническом плане дома № по 

<

адрес>, но при этом утверждали, что согласно лицевого счета это квартира № (т.2 л.д.133). 

Наличие же лицевого счета на квартиру № дома № по 

<

адрес>, открытого на имя ФИО1, и на который ссылается ответная сторона, как на доказательство проживания ФИО1 в квартире № само по себе не свидетельствует о проживании ФИО1 в квартире №, поскольку согласно сведениям ООО «Центр Коммунальных Услуг» по 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1. Указанный лицевой счет открыт с марта 2002г., на тот момент информация в расчетно-кассовый центр передавалась из ЖЭКа (т.1 л.д.223).

Что же касается доводов представителя ответчика о признании сведений, представленных ООО «Центр Коммунальных Услуг», недопустимым доказательством по тем основаниям, что данные сведения противоречат сведениям, содержащимся в счетах на оплату коммунальных услуг, оплаченных ФИО1 в 2004 и 2009 годах, то суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку квитанции на оплату коммунальных услуг в адрес ФИО1 направляет ООО ««Центр Коммунальных Услуг» и различная информация в квитанциях на оплату коммунальных услуг не является основанием для признания данных сведений недопустимым доказательством в соответствии со ст.60 ГПК РФ. Как не может служить основанием для исключения данного доказательства из материалов дела, поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено исключение доказательств из материалов дела. 

Кроме того, согласно выписки из лицевого счета № на имя ФИО1 по 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 25,5 кв.м (т.1 л.д.224), что соответствует площади квартиры № (комнаты № и №), которую занимает ФИО1

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 проживает в другой квартире, а не в квартире №, из которой Администрация г.Шахты просит ее выселить, суду не представлено.

Что же касается почтовой корреспонденции, направляемой ФИО1 по 

<

адрес> (т.2 л.д.6-8), на которую ссылается представитель ответчика, как на доказательство проживания ФИО1 в кв.№, то получение почтовой корреспонденции по указанному адресу не свидетельствует о проживании ФИО1 в квартире №, поскольку почтовую корреспонденцию ФИО1 получала не только по квартире № но и по квартире № (т.1 л.д.78), по квартире № (т.1 л.д.79).

Кроме того, в судебном заседании 11.10.2017г. ответчик ФИО1 пояснила суду, что все судебные повестки она получает по всем адресам (т.2 об.ст.л.д.126).

Несостоятельны доводы ответной стороны, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику Шахтинской ТЭЦ и является служебным жилым помещением, поскольку вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ ответной стороной не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 уполномоченным на то лицом спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Что же касается справки профкома филиала АО «Ростовэнерго» Шахтинской ТЭЦ им Артёма от 20.04.2004г., выданной ФИО1 в том, что в 1992г. совместным решением администрации и профкома её отцу, ФИО4 с семьёй 5 человек (в т.ч. ФИО1) были выделены 4 жилые комнаты по 

<

адрес>. (т.2 л.д.30), то данная справка носит информационный характер, поскольку правоустанавливающим и правоподтверждающим документом на квартиру не является.

Таким образом, установленные судом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение без законных на то оснований и поэтому подлежит выселению.

Доводы ответной стороны о пропуске Администрацией г.Шахты срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении был установлен Администрацией г.Шахты лишь 31.01.2017г., что подтверждается актом (т.1 л.д.8).

Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о том, что требования Администрации г.Шахты о выселении ФИО1 из незаконно занимаемой ею квартиры № (комнаты № и №) дома № по 

<

адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ФИО1 о признании факта нарушения Администрацией г.Шахты личного неимущественного права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни и запрете Администрации г.Шахты осуществлять какие-либо действия, нарушающие личное неимущественное право ФИО1 на неприкосновенность личной жизни, по тем основаниям, что Администрация г.Шахты инициирует иски в Шахтинский городской суд о ее выселении, то данные требования подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о посягательствах со стороны Администрации г.Шахты на неприкосновенность её частной и личной жизни. Что же касается обращения Администрации г.Шахты в суд с требованиями о выселении ФИО1, то в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае Администрация г.Шахты воспользовалась предоставленным ей правом на обращение в суд в рамках полномочий, предоставленных законом. 

Поэтому обращение Администрации г.Шахты в суд с требованиями о выселении ФИО1 нельзя расценивать как посягательство на частную и личную жизнь ФИО1, на что ссылается ФИО1, что свидетельствует о необоснованности требований ФИО1, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Шахты удовлетворить.

Выселить ФИО1 из квартиры № (комнаты № и №) дома № по 

<

адрес> Ростовской области.

ФИО1 в иске к Администрации г.Шахты о признании факта нарушения Администрацией г.Шахты личного неимущественного права на неприкосновенность частной жизни и запрете Администрации г.Шахты осуществлять какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права на неприкосновенность личной жизни, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2017г.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур