Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-001517-58

Производство № 2-805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании:

- 281 500,94 рублей – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 10.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности;

- 70 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная за период с 27.06.2018 по 10.07.2025;

- процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

Требования мотивированы следующим. 04.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 85 000 рублей на срок до 04.04.2016 из расчета 0,15% в день. ИП ФИО4 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании определения суда. Впоследствии ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024, в соответствии с которым к ИП ФИО2 перешло право требования к должнику по спорному кредитному договору. 10.10.2018 Ржевским городским судом Тверской области было вынесено решение по делу № 2-722/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Требования судебного акта до сих пор не исполнены. Размер неустойки за период с 27.06.2018 по 10.074.2025 составит 3 484 728,31 рублей, однако истец добровольно снижает размер неустойки до 70 000 рублей. 

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Просила применить срок исковой давности, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, о чем ею представлено соответствующее заявление. 

Третьи лица ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ИП ФИО4, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-722/2018 с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») взыскана задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2013 года №ф по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 278 604 рублей 77 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 72 993 рубля 89 копеек, задолженности по процентам - 175 610 рублей 88 копеек, неустойки - 30 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 459 рублей 91 копейка, а всего 303 064 рубля 68 копеек. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.

Указанным решением установлено, что 04 апреля 2013 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №ф, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 85 000 рублей на срок 36 месяцев по 04.04.2016, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,15% в день. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», или выдаётся наличными через кассу банка. В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 06.05.2013, в размере ежемесячного платежа в сумме 4 854 рублей, состоящего из суммы процентов и частичного погашения основного долга по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами 4.2 и 5.2 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору, воспользовался своим правом, потребовав полного досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменил срок исполнения обязательств заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования банка были удовлетворены в полном объеме вышеназванным решением суда от 10.10.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 04 декабря 2020 года в отношении должника ФИО1 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 85686/20/69026-ИП. 

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области 

<

данные изъяты> от 11.08.2025 года исполнительное производство № 85686/20/69026-ИП приостановлено на основании розыска должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, в счет погашения задолженности через депозит перечислено 22,02 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 15 марта 2024 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2024, произведена замена истца (взыскателя) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на индивидуального предпринимателя ФИО4 по решению Ржевского городского суда Тверской области от 10.10.2018 по гражданскому делу № 2-722/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 04.04.2013 №ф по состоянию на 26.06.2018 в размере 278 604 рубля 77 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 459 рублей 91 копейка. 

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2025, произведена замена взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО2 по решению Ржевского городского суда Тверской области от 10 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-722/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2013 года №ф по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 278 604 рубля 77 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 459 рублей 91 копейка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

К заемщику, допустившему нарушение условий кредитного договора, по не возврату в определенный договором срок соответствующей суммы займа, процентов, неустойки, подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Поскольку решением Ржевского городского суда Тверской области от 10.10.2018 взыскана задолженность по кредитному договору, то срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неоплаченных процентов и неустойки по кредитному договору, процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит исчислению со следующего дня после даты вступления решения в законную силу, то есть с 14.11.2018. 

Истец обратился с настоящим иском в суд 14.07.2025 года, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, квитанцией об отправке, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по взысканию договорных процентов и неустойки по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности. 

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принудительное взыскание денежных средств не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по признанию долга, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 20 которого к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Таким образом, поскольку срок возврата кредита был изменен и возникшая задолженность взыскана досрочно, к спорным правоотношениям применен срок исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 10.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 281 500,94 рублей, неустойки по ставке 2% в день, рассчитанной за период с 27.06.2018 по 10.07.2025, в размере 70 000 рублей, процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 2% в день на сумму основного долга в размере 72993,89 рублей за период с 11.07.2025 по дату фактического погашения задолженности, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева 

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года