Дело № 12-239/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 июля 2023 года 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Горбуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 07 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск», решение прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 12.05.2023,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В. от 07 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск», решение прокурора Курчатовского района г. Челябинска Ветриченко А.Ю. от 12.05.2023.

В обоснование своих доводов указал, что 03 апреля 2023 он обратился в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Челябинск».

Обжалуемым определением от 07.04.2023 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» в части предоставления ответа на его обращение, содержащего недостоверные сведения. 

Решением прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 12.05.2023 определение от 07.04.2023 изменено в части основания вынесения определения – с п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), в остальной части определение оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив в суд письменное ходатайство, в котором просил отложить слушание по делу в связи с убытием на санаторно-курортное лечение в другой регион России. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к следующему. 

30 июня 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении слушания дела до августа 2023 года в связи с убытием на санаторно-курортное лечение в другой регион России. К ходатайству приложено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 путевки в санаторно-курортное учреждение, срок путевки с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

О дате и времени судебного заседания ФИО1 был извещен своевременно, получив судебную повестку по адресу проживания 22 июня 2023 года.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому выбор между реализацией своих процессуальных прав (явки в судебное заседание, направления в суд своего защитника) и нахождение на санаторно-курортном лечении, являются исключительно волеизъявлением самого лица. В связи с чем, добровольный отказ от использования процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Судья вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Учитывая, что ФИО1 не был лишен права направить в суд представителя либо принять меры к личной явке в судебное заседание, то суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, поскольку материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы и рассмотрение жалобы возможно в отсутствие неявившегося лица.

Помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска полагала вынесенные определение и решение законными и обоснованными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

03 апреля 2023 года в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска поступило обращение ФИО1 с требованием возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Челябинск», поскольку, по его мнению, ответ на его обращение, ранее направленное в ООО УК «Челябинск» через систему ГИС ЖКХ, является недостоверным, какие-либо документы ему в ответе не предоставлены.

Заместитель прокурора района Созыкина Т.В., рассмотрев обращение, 07.04.2023 вынесла обжалуемое определение, которым отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ с подробным обоснованием причин принятого решения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу – прокурору Курчатовского района г.Челябинска.

Решением прокурора Курчатовского района г.Челябинска Ветриченко А.Ю. от 12.05.2023 определение от 07.04.2023 изменено в части основания вынесения определения – с п.1.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), в остальной части определение оставлено без изменения.

Полагая, что его жалоба рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, с нарушением процедуры вынесения указанного решения, а также неполно и необъективно, ФИО1 обратился в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Согласно статьи 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Определением заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 07 апреля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Челябинск» в связи с отсутствием события административного правонарушения (с учетом изменений, внесенных решением прокурора Курчатовского района г.Челябинска – в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Определение, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Выбор конкретного порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

При этом указанной нормой ст. 30.1 КоАП РФ не исключена возможность одновременного обращения с жалобой в суд и в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

В данном случае ФИО1 обжаловал определение от 07.04.2023 вышестоящему должностному лицу. Исходя из системного толкования Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 13.06.2023) "О прокуратуре Российской Федерации" вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю прокурора района является прокурор соответствующего района. 

В этой связи, доводы о неуполномоченном должностном лице (органе), рассмотревшем его жалобу на определение от 07.04.2023, равно как и о наличии какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц, ввиду их неподтверждения какими-либо объективными данными, подлежат отклонению.

Из пояснений помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Горбуновой О.П. следует, что 12.05.2023 ФИО1 было предложено присутствовать при вынесении решения, однако, к процедуре рассмотрения его жалобы прокурор района приступить не смог, ввиду проявления ФИО1 своего возмущения, предъявления претензий работникам прокуратуры, высказывания требований, не относящихся к предмету жалобы, в связи с чем, решение было вынесено в его отсутствие.

Определение и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, в порядке и сроки, регламентированные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде г. Челябинска дела по жалобе на определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 07 апреля 2023 года и соответствующего решения прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 12.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск», срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

В силу чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В. от 07 апреля 2023 года и решение прокурора Курчатовского района г.Челябинска от 12.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Челябинск» оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.И. Ростов