Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 24 октября 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием истца ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения платы за жилое помещение и коммунальных услуг с учетом занимаемой площади, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства уточнив его в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, к ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО3 (дочь ответчика), ФИО4 (ответчик), ФИО5 (дочь истца) и ФИО1 (истец).

Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением не имеется. Указанное жилое помещение является единственным жильем истца. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг между собственниками разделены, по их заявлению, соразмерно в доли в праве общей долевой собственности. 

Истец просит установить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: 

- выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 8,2 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 8,0 кв.м.,

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м.,

- в совместном пользовании оставить жилую комнату №, площадью 18,4 кв.м., а также нежилые помещения № (прихожая), № (туалет), № (ванная комната) № (кухня), № (шкаф).

Просит обязать ответчиков освободить 1/3 часть комнаты № от личных вещей, выдать истцу ключи от данной комнаты, не чинить ему препятствия в пользовании комнатой как совместным имуществом.

Также истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно занимаемой им и ответчиками жилой площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложить на ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и направлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы компенсации за использование жилого помещения наибольшей по площади комнаты в размере 167,50 рублей ежемесячно, прекращено в связи с отказом истца от иска, которому разъяснены положения ст.ст.220,221 ГПК РФ.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В дополнение по обоснованиям иска пояснил, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг между тремя собственниками разделены, начисления за электричество, воду, газ, содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт в многоквартирном доме производятся соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Самостоятельно в ресурсоснабжающие организации с заявлением о начислении оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно занимаемой им площади в спорном жилом помещении не обращался, документально не подтвердил, что указанными организациями ему отказано в произведении начислений соразмерно занимаемой им площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С учетом того, что по предложенному порядку пользования его доля по оплате жилого помещения относительно занимаемой им площади незначительно меньше, чем у ответчика ФИО2, указал, что сумма переплаты за жилищно-коммунальные услуги является для него незначительной.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца об установлении предложенного порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, освобождении 1/3 части комнаты № от личных вещей, выдаче истцу ключей от данной комнаты, нечинения ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнатой как совместным имуществом, согласились в полном объеме. Указали, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в данной квартире разделены, начисления по коммунальным платежам производятся соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности путем направления отдельных платежных документов.

Представитель ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца об обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения требования истца об обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчиков, изучив отзыв представителя ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», а также материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, согласно представленного технического паспорта представляет из себя четырехкомнатную квартиру общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 45,0 кв.м., состоящую из 4-х жилых комнат площадью 8,2 кв. м., 18,4 кв.м., 8,0 кв.м. и 10,4 кв.м., прихожей, кухни, уборной, ванной, встроенного шкафа (отнесенного к подсобным помещениям) (л.д. 48-51).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,7 кв.м. Доли ответчиков в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение распределены следующим образом: собственником 1/3 доли является ФИО3, собственником 1/3 доли является ФИО2 (л.д. 12-18, 35-38).

Указанные сведения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 122-124).

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (л.д. 19, 53, 132).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 288 и 304 ГК РФ, собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов семьи и может требовать устранения всяких нарушений его прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

На момент рассмотрения дела между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым помещением: ФИО3 проживает в комнате № площадью 8,0 кв.м., ФИО2 проживает в комнате № площадью 10,4 кв.м., ФИО1 проживает в комнате № площадью 8,2 кв.м. (л.д. 50). Прав на другие жилые помещения, пригодные для проживания, ФИО1 не имеет. Жилая комната № площадью 18,4 кв.м фактически находилась в пользовании ответчиков, у истца отсутствовал доступ в данную комнату. В связи с тем, что урегулировать возникший конфликт и вопрос пользования спорным жилым помещением в досудебном порядке не получилось, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, освобождении 1/3 части комнаты № от личных вещей, выдачи истцу ключей от данной комнаты, нечинения ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнатой, как совместным имуществом.

В данной связи суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным будет закрепить за истцом жилую комнату № жилой площадью 8,2 кв. м, за ответчиком ФИО2 - жилую комнату № площадью 10,4 кв.м., за ответчиком ФИО3 жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., в совместном пользовании оставить жилую комнату № площадью 18,4 кв.м., а также нежилые помещения № (прихожая), № (туалет), № (ванная комната) № (кухня), № (шкаф). Площадь оставленных в совместном пользовании жилой комнаты и нежилых помещений составляет 33,1 кв. м. 

В процентном соотношении, с учетом определенных в пользование сторон жилых комнат и оставленных в общем пользовании жилой комнаты и нежилых помещений, в пользовании у истца ФИО1 будет находиться 32,2% (или 19,23 кв.м) относительно общей площади квартиры (59,7 кв.м), у ответчика ФИО2 35,9% (или 21,43 кв.м), у ответчика ФИО3 – 31,9% (или 19,03 кв.м). 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования об установлении предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, освобождении 1/3 части комнаты № от личных вещей, выдачи истцу ключей от данной комнаты, нечинения ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнатой как совместным имуществом признали в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом представленных доказательств, у суда не имеется оснований для отказа в принятии заявленного ФИО2 и ФИО3 признания иска.

На основании изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению, вышеуказанный порядок пользования жилым помещением будет более соответствовать долям, принадлежащим истцу и ответчикам в праве общей долевой собственности.

При принятии решения в части заявленных требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно занимаемой им и ответчиками жилой площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложении на ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обязанности заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и направлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, и оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение. 

Аналогичная позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, согласно которой, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является ООО «Жилищная управляющая компания». Согласно представленных документальных доказательств лицевые счета между собственниками жилого помещения № по вышеуказанному адресу разделены по их заявлениям, соразмерно доли в праве общей долевой собственности (л.д. 121, 125, 126, 133, 134). Оплата начисленных жилищно-коммунальных услуг производится по отдельным платежным документам (л.д. 20, 86-92).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с заявленными требованиями, истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно занимаемой им и ответчиками жилой площади в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложить на ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», возложить обязанность на вышеуказанные организации заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и направлять отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1 предъявил требования об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг между всеми лицами, являющимися общедолевыми собственниками вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, истец вправе заявлять требования о защите его прав, но не вправе предъявлять требования в отношении других дееспособных лиц, не имея оформленных в надлежащем порядке полномочий. В ходе судебного разбирательства встречного иска об определении порядка оплаты найма и коммунальных услуг между всеми собственниками ответчики не предъявляли.

Доказательств тому, что права ФИО1 со стороны ресурсоснабжающих организаций по определению порядка оплаты жилья и коммунальных услуг нарушены, в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. 

Поскольку в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ подлежит защите нарушенное либо оспариваемое право, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении каких-либо прав истца со стороны ответчиков ООО «Жилищная управляющая компания», ООО «Водосети», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», основания для удовлетворения заявленных к ним требований отсутствуют. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 300 рублей.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств по оплате почтовых расходов за направление искового заявления ответчикам истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в возмещении данных судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, об установлении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, нечинении препятствий в пользовании совместным имуществом, к ООО «Жилищная управляющая компания», 

<

данные изъяты>, ООО «Водосети», 

<

данные изъяты>, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», 

<

данные изъяты>, ООО «Ивановоэнергосбыт», 

<

данные изъяты>, ООО «Объединенные котельные», ООО «Тепло людям. Южа», 

<

данные изъяты>, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», 

<

данные изъяты>, об определении порядка и размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату № жилой площадью 8,2 кв. м., в пользование ФИО4 выделив в пользование жилую комнату № площадью 8,0 кв.м., в пользование ФИО2 выделив в пользование жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м., в совместном пользовании оставить жилую комнату №, площадью 18,4 кв.м, а также нежилые помещения № (прихожая), № (туалет), № (ванная комната) № (кухня), № (шкаф).

Обязать ФИО2 и ФИО4 освободить 1/3 часть комнаты № в 

<

адрес> от личных вещей, выдать истцу ключи от данной комнаты, не чинить ФИО1 препятствия в пользовании указанной комнатой как совместным имуществом.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 денежные средства в размере 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области. 

Председательствующий С.В. Бугаева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.