<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезяна 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость – Сириус» и ФИО1 было заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2 666 000 руб. В исполнение обязательств истец внес в кассу ООО «Крепость – Сириус» денежные средства в сумме 100 000 руб. и 1 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2 ответчик ООО «Крепость – Сириус» уведомил истца о поступлении автомобиля на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В дилерском центре автомобиль был осмотрен истцом, сфотографирован VIN номер. Со слов менеджера ООО «Крепость – Сириус» ПТС на автомобиль должен был прийти через две недели. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что 

<

данные изъяты> расторг дилерский контракт с ООО «Крепость-Сириус», исполнение обязательств ответчиком невозможно. Просил взыскать с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в пользу истца возврат суммы по предварительному соглашению в размере 1 390 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 950 руб., госпошлину в размере 13 200 руб. взыскать в пользу бюджета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что желал приобрести автомобиль, заплатил часть суммы за него, автомобиль не представили, вернули только 10000 рублей, остальную часть просит взыскать с ответчика, удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «Крепость-Сириус» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности ООО «Крепость – Сириус» перед истцом в размере 1 390 000 руб., от обязательств по возврату денежных средств ответчик не отказывается, в настоящее время вернуть предоплату по соглашению не представляется возможным по объективным причинам. При вынесении решения просят применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и штраф. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пунктах 2, 4, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Крепость – Сириус» и покупателем ФИО1 было заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства на поставку транспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации указанной в Приложении 1 к настоящему соглашению.

Согласно Спецификации Приложения № к предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ общая характеристика автомобиля: наименование автомобиля: «

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 предварительного соглашения стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания настоящего соглашения составляет 2 666 000 руб. с учетом НДС (18%) 406677,97 руб.

Согласно п.2.1, п.2.2 соглашения продавец обязуется после поступления автомобиля на склад продавца известить покупателя о стоимости, и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора. При условии надлежащего исполнения покупателем всех взятых на себя обязательств заключить с покупателем основной договор и предать покупателю в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту приема-передачи автомобиля. 

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что в обеспечение заключения им исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ гарантийную сумму в размере не менее 50 000 руб. Денежные средства внесенные покупателем по предварительному соглашению, в том числе и гарантийная сумма, в случае заключения основного договора будут зачитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору. 

В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п.1.3 в течение 10 рабочих дней.

Истцом ФИО1 по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль было внесено в кассу ответчика ООО «Крепость – Сириус» ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000 руб., что подтверждается чеками, квитанциями ООО «Крепость – Сириус».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Крепость – Сириус» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 400 000 руб. по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость – Сириус» на имя ФИО1 произведен возврат оплаты за автомобиль по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае, на ответчике ООО «Крепость-Сириус». 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, в рамках предварительного договора истец внес предоплату за автомобиль в сумме 1 400 000 руб. В установленный сторонами срок основной договор заключен не был, денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату внесенной истцом платы за товар по предварительному договору, связи с чем, с учетом произведенного возврата по претензии в сумме 10 000 руб. возлагает на ООО «Крепость-Сириус». обязанность по возврату денежных средств в размере: 1400000 руб. (оплачено истцом) – 10000 руб. (возвращено ответчиком) = 1 390 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, в сумме 5000 руб. 

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд рассчитывает размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, что составит: 1 390 000 руб. (возврат суммы по предварительному соглашению) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 697 500 руб. 

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно не соразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 697 500 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, стороной ответчика заявлено о его снижении, указывая на финансовую невозможность исполнения обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о необходимости его снижения до 100 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13 500 рублей. Сумма уплаченной госпошлины в размере 1 950 руб. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в пользу Карагезяна 

<

данные изъяты> возврат суммы по предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 100 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 950 рублей, всего 1 496 950 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Карагезяна 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 25.09.2018 года.