Дело № 2а-1265/2025

89RS0004-01-2024-004573-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 17 апреля 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.

при секретаре Логачевой Е.А., 

с участием административных ответчиков начальника ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО старшего судебного пристава ФИО1, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1265/2025 по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по ФИО1 об оспаривании бездействия, 

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по ФИО1 об оспаривании бездействия. В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство № 

<

суммы изъяты> в отношении должника ФИО3 Определением суда от 30.09.2019 г. произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве было направлено им в адрес ОСП по г. Новый Уренгой 01.05.2020. Постановление СПИ о замене взыскателя в адрес правопреемника не поступало. 25.08.2022 ООО «ТРАСТ» повторно направило в адрес ОСП по г. Новый Уренгой указанное заявление, однако постановление СПИ не поступало до настоящего времени. Жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие СПИ постановлением заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой ФИО4 от 15.09.2023 оставлена без удовлетворения в связи с окончанием исполнительного производства 14.09.2022 г. на основании исполнения требований исполнительного документа. Однако, задолженность по исполнительному документу составляет 77 762,96 руб. Исполнительный документ как у взыскателя, так и в ОСП по г. Новый Уренгой отсутствует, что указывает на его утрату. 10.04.2024 ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по г. Новый Уренгой заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и копий платежных поручений, подтверждающих фактическое исполнение в части кредитного договора № 

<

суммы изъяты> исполнительного документа ФС № 

<

суммы изъяты> в полном объеме. Указанные документы в адрес взыскателя не поступали. ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП г. Новому Уренгою ЯНАО ФИО1, выразившееся в отсутствии рассмотрения заявления ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.04.2024г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами пристав ОСП по г. Новому Уренгою ЯНАО, возложенных на них должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новому лентою ЯНАО ФИО1 рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» от 09.04.2024г., направить постановление об окончании исполнительного производства № 

<

суммы изъяты> и копии платежных поручений, подтверждающие фактическое исполнение в части кредитного договора № 

<

суммы изъяты> исполнительного документа ФС № 

<

суммы изъяты> в отношении ФИО3 в полном объеме; установить начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Новому Уренгою ЯНАО ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО6, представитель УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска указав, что истребуемые ООО «ПКО ТРАСТ» документы неоднократно направлялись в адрес истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

Судом установлено, что 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа, выданного Новоуренгойским городским судом ЯНАО по гражданскому делу № 2-3806/2017, возбуждено исполнительное производство 

<

суммы изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», предмет исполнения кредиторская задолженность в размере 997 033,99 руб. 

Определением Новоуренгойского городского суда от 30 сентября 2019 года произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-3806/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

09.06.2020 СПИ произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

На основании Решения от 28.11.2023 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

Постановлением от 14.09.2022 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из указанного постановления об окончании исполнительного производства следует, что взыскателем является ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Исходя из административного искового заявления, ООО ПКО «ТРАСТ» денежные средства по исполнительному производству получены не в полном объеме, имеется остаток задолженности в размере 77 762,96 руб., что подтверждается справкой, представленной административным истцом (л.д. 21).

10.04.2024 в адрес ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО было направлено заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и копий платежных поручений, подтверждающих фактическое исполнение исполнительного документа в полном объеме. Указанное заявление получено адресатом 18.04.2024 г.

Указанное заявление ООО «ПКО ТРАСТ» зарегистрировано в ОСП по г. Новый Уренгой 25.04.2024 и передано для рассмотрения по существу и подготовки ответа судебному приставу-исполнителю ФИО6 Ответ заявителю направлен простым почтовым отправлением 13.05.2025 по адресу: 665835, 

<

...>, что подтверждается списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 14.05.2024.

Требованием от 27.09.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО уведомил ОАО «Банк УралСиб» об ошибочном перечислении денежных средств по исполнительному производству 

<

суммы изъяты>-ИП и потребовал в течение трех рабочих дней, со дня получения настоящего требования, возвратить полученные денежные средства в размере 997 033,99 рублей на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.

Из ответа ПАО Банк Уралсиб на требование СПИ ОСП по г. Новый Уренгой следует, что денежные средства по платежным документам 

<

суммы изъяты> от 10.11.2021 в размере 38 223 и 

<

суммы изъяты> от 08.11.2021 в размере 40 440,11 были перечислены цессионарию - ООО «ПКО ТРАСТ» с учетом комиссии по договору устпки.

31.10.2024 в связи с неполучением ООО «ПКО ТРАСТ» ответа, судебным приставом-исполнителем за исходящим 

<

суммы изъяты> данный ответ с приложением постановления об окончании исполнительного производства, справкой о движении денежных средств с платежными поручениями, повторно направлен в адрес заявителя заказной корреспонденцией (ШПИ 

<

суммы изъяты>), которая получена адресатом 12.11.2024 г.

08.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой еще раз продублирован ответ на заявление ООО «ПКО ТРАСТ» от 10.04.2024 (зарегистрированное в ОСП 25.04.2024) с приложением копий ранее направленных ответов, копии требования в ПАО Банк Уралсиб, копий ответа Банка на указанное требование.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявление сторон исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 настоящего Федерального закона указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, из указанных выше положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что заявление стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно быть рассмотрено должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и ответ заявителю направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2.ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по городу Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО по исполнительному производству допущено не было. Ответ на заявление ООО «ПКО ТРАСТ» зарегистрированное в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО был направлен в адрес заявителя вместе с запрашиваемыми им документами в установленный Законом № 59-ФЗ срок.

Кроме того, на момент поступления заявления ООО «ПКО ТРАСТ» в ОСП по г. Новый Уренгой обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО временно в период с 01.01.2024 по 30.04.2024 были возложены на ФИО2, в связи с чем, требования ООО «ПКО ТРАСТ» заявленные к начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО старшему судебному приставу ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако признание факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, возможно лишь в случае установления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что таковые нарушения в ходе настоящего дела не выявлены, основания для признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, также отсутствуют.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют закону, и права административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» не нарушают, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.