Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 22 мая 2024 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - ФИО8, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 26.04.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес> проживающей по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, разведенной и имеющей двоих совершеннолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, 

судимой: 

-приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 5 лет, наказание не отбывшей;

-приговором Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшей;

-приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбывшей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики, точное место не установлено, познакомилась с ФИО3, в ходе общения с которой узнала, что у неё имеются наличные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые она планирует использовать для получения прибыли, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, и убедила последнюю передать их ей под процент. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2 по обоюдной договоренности приехала на участок местности, расположенный на удалении 650 метров от западной окраины 

<

адрес> Чеченской Республики по направлению на запад, на обочине автодороги Р-215, подъезд к городу Грозный по направлению 

<

адрес> Чеченской Республики, имеющий абсолютные географические координаты по системе GPS: 4303013311 северной широты и 460 171 3311 восточной долготы, встретившись с ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, под предлогом займа денежных средств в сумме 1 200 000 рублей под ежемесячный процент, который составлял 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а окончательная сумма возврата займа являлась 2 400 000 рублей, что не соответствовало действительностью, фактически не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, получила от ФИО3 и похитила путем обмана денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядившись с похищенным, как своим имуществом, причинив ФИО3 ущерб в особо крупном размере. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что данные ею на предварительном расследовании показания она поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО2, данными ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которым она виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и показала, что в марте 2022 года в городе Грозный Чеченской Республики, где она на тот момент проживала, она познакомилась с ФИО3, жительницей 

<

адрес> Чеченской Республики. При разговоре с ФИО3 она сообщила ей, что у нее имеется крупная сумма денег в размере 1 200 000 рублей и хочет вложить ее в какое-то дело, чтобы получить прибыль. В свою очередь она, воспользовавшись этим, попросила ее дать ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей под проценты сроком на год, сообщив ей, что ежемесячный процент от данной суммы денег будет 100 000 рублей, и через год она вернет ей с учетом процентов 2 400 000 рублей, но она не намеревалась возвращать ее деньги, так как собиралась данные денежные средства использовать для личных нужд. Она ввела ее в заблуждение, чтобы войти к ней в доверие. Поверив ей, ФИО6 согласилась дать денежные средства в размере 1 200 000 рублей, и они с ней договорились на следующий день встретиться на выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики. Она сообщила ФИО6, что у нее дела в 

<

адрес>. На следующий день на обочине федеральной автодороги «Моздок-Кизляр» на выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики в сторону 

<

адрес> Республики она встретилась с ФИО3, которая передала ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Она еще раз уверила ее, что она вкладывается в прибыльное дело, и в марте 2023 года она вернет ей денежную сумму в размере 2 400 000 рублей, с учетом процентов, но в действительности она не собиралась ей их возвращать, а использовать их на свои личные нужды. Она обманула ее, чтобы войти к ней в доверие и получить от нее денежные средства. Впоследствии она потратила денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на личные нужды. На телефонные звонки ФИО3 она не отвечала, встреч с ней избегала. 

ДД.ММ.ГГГГ она решила написать явку с повинной по данному факту, и сотрудник колонии Свидетель №2 принял у нее явку с повинной и отобрал подробное объяснение по данному факту. Явку с повинной она написала добровольно, без морального и физического принуждения сотрудников колонии, и никаких претензий не имеет к сотрудникам колонии. Она осознает, что совершила преступление, за которое должна понести уголовную ответственность. Данные показания даны ею добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, постарается возместить причиненный материальный ущерб, после отбытия ею наказания (т.1 л.д.97-100;122-124); 

-показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2022 года точную дату не помнит, она познакомилась с гражданкой по имени ФИО2 в 

<

адрес> Республики. При разговоре она ей сообщила, что у нее имеется крупная сумма денег в размере 1 200 000 рублей и сказала, что хочет вложить их в какое-то дело, чтобы получить прибыль от этого. В свою очередь ФИО2, воспользовалась этим, попросила дать ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей под проценты сроком на один год, сообщив ей, что ежемесячно процент от данной суммы денег будет 100 000 рублей и через год она вернет ей с учетом процентов 2 400 000 рублей. ФИО2 настолько сильно заверила ее, что она введенная ею в заблуждение, согласилась встретиться на следующий день после их встречи, точную дату не помнит, чтобы передать вышеуказанную сумму денег на выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики в сторону 

<

адрес> Республики, так как она сказала, что у нее были дела в 

<

адрес> Чеченской Республики. В день встречи на выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики в сторону 

<

адрес> ЧР она встретилась с ФИО2 и передала ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Она еще раз уверила ее, что она вкладывается в очень прибыльное дело, в марте 2023 года она вернет ей денежную сумму в размере 2 400 000 рублей с учетом процентов. 

Впоследствии, оказалось, как она уже поняла со временем, что она все потратила на свои нужды, и возвращать ей ее деньги она не собиралась. Все это время она избегала встреч с ней и никак не отвечала на телефонные звонки. Она надеялась, что ФИО2 свяжется с ней и вернет ей ее денежные средства, хотя бы без учета процентов, и не хотела обращаться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в марте 2022 года на выезде из 

<

адрес> Чеченской Республики мошенническим путем, введя ее в заблуждение, завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей. Сотрудник полиции Свидетель №1 принял у нее заявление о преступлении и отобрал объяснение об обстоятельствах его совершения. Когда она подала заявление, через некоторое время сотрудник полиции Свидетель №1 вызвал ее в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил ей что некая ФИО2, находясь в местах лишения свободы, призналась в совершении преступления, а именно в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 200 000 рублей. При этом сотрудник полиции Свидетель №1 показал ей фотографию, где была отображена ранее ей знакомая женщина по имени ФИО2, которая путем обмана завладела принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Тем самым ей стало известно, что женщина по имени ФИО2 является- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она опознала по фотографии. (т.1 л.д.42-45);

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением обратилась ФИО3, которая в своем заявлении просила привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО2, которая в марте 2022 года путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей. После он отобрал подробное объяснение с ФИО3 и в тот же день с участием ФИО3 произвел осмотр места происшествия с составлением протокола осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики был зарегистрирован протокол явки с повинной от гражданки ФИО2, который поступил с ФКУ КП-3 УФСИН России по Чеченской Республике. И в тот же день им в ОМВД России по 

<

адрес> была вызвана ФИО3, которой он предоставил фото ФИО2, по которой она ее опознала; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации было установлено, что осужденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хочет дать явку с повинной о совершенном ей преступлении. Так, ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной и отобрал подробное объяснение о совершенном ею преступления, а именно о завладении ею путем обмана денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащих ФИО3. После чего им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в установленном законом порядке. По окончании сбора первоначальных материалов, они были переданы для последующего разрешения по существу в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д.80-82);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце января 2024 года она от своей сестры по матери ФИО3 узнала, что некая гражданка по имени ФИО2 обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 1 200 000 рублей. И ФИО6 рассказала ей, что она написала заявление по данному факту в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. ФИО6 была очень расстроена этим фактом, что она доверилась данной гражданке и повелась на ее мошеннические действия. Так же добавляет, что ее сестра является инвалидом второй группы. И от сестры ей стало известно, что вышеуказанная гражданка по имени ФИО2 написала явку с повинной о том, что она обманным путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в размере 1 200 000 рублей. (т.1 л.д. 87-89);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является сестрой ее мужа. В настоящее время она находится в местах лишения свободы, до своего осуждения ее золовка ФИО2 проживала у них по месту их жительства. Характеризует ФИО2 только с положительной стороны, она всегда помогала ей по дому, так же помогла в воспитании детей. От ФИО2 ей стало известно, что она очень жалеет о совершенных ею ранее ошибках, и она уверила ее, что после освобождения из мест лишения свободы она не будет нарушать закон (т.1 л.д. 217-219); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, CD-R диском от 21.01.2024г. с участием ФИО3, которым был осмотрен участок местности, где введенная в заблуждение ФИО2, ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 рублей (т.1 л.д. 10-13,14-16);

-заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о хищении обманным путем принадлежавших ей денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №2 (т.1 л.д. 6);

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что, пользуясь доверием ФИО3, имея умысел на обман, ввела ее в заблуждение и причинила ей материальный ущерб в сумме 1 200 000 рублей (т.1 л.д.23-25). 

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление, она на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая ФИО2 ранее судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства, регистрации и месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и месту отбывания наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении срока наказания, суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая судима за аналогичные преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания. 

При назначении наказания, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или прекращения дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Судом установлено, что 07.12.2020г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР ФИО2 судима по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 5 лет. То есть ФИО2 совершила новое тяжкое преступление в период испытательного срока. 

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Таким образом, условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР 07.12.2020г. подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору. 

Кроме того, ФИО2 осуждена приговором Надтеречного районного суда ЧР от 05.06.2023г. (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда ЧР от 09.08.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, преступление, за которое осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу, ею совершено до вынесения приговора суда от 05.06.2023г..

Согласно уголовному закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, поскольку указанные обстоятельства не влекут основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст.74 УК РФ. 

Таким образом, приговор Надтеречного районного суда ЧР от 05.06.2023г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 осуждена приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного суда ЧР от 15.11.2023г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО2 отбывает наказание по данному приговору в КП-3 УФСИН России по Чеченской Республике. Конец срока 18.10.2025г. Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила преступление по данному уголовному делу в марте месяце 2022 года, то есть до вынесения приговора по первому делу (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с чем, наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, доходов не имеет. С учетом имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года с испытательным сроком на 5 лет, отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов