Дело № 2-78/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у ст а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с требованиями о взыскании ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 11.07.2019 за период с 08.11.2019 по 07.09.2020 в размере 58 872 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 16 копеек. Свои требования мотивируя тем, что 11.07.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 24 000 рублей на срок 30 календарных дней до 10.08.2019 с процентной ставкой 365 % годовых. 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор № МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ЦДУ» приняло права (требования) по договору потребительского займа №1953143007 от 11.07.2019, заключенному с ФИО1. 03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № 01/0820 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» приняло права (требования) по договору потребительского займа №1953143007 от 11.07.2019, заключенному с ФИО1. Ответчик свои обязанности по возврату полученных денежных средств и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указывая, что договор займа он не заключал, факт того что номер телефона мобильной связи - 

<

***> принадлежит ему не оспаривал. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 11.07.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>, по условиям которого, с учетом изменений внесенных: 11.07.2019, 17.07.2019, 09.08.2019, 08.09.2019, 28.09.2019, 19.10.2019, ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 27 880 рублей на срок календарных 30 дней до 10.08.2019 с процентной ставкой 365 % годовых. 

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 которого, АО «ЦДУ» было передано право (требования) по договору потребительского займа 

<

***> от 11.07.2019, заключенному с ФИО1.

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № 01/0820 уступки прав требования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 которого ООО «ЦДУ Инвест» было передано право (требования) по договору потребительского займа 

<

***> от 11.07.2019, заключенному с ФИО1.

По состоянию на 07.09.2020 сумма задолженности по договору потребительского займа 

<

***> от 11.07.2019, за период с 08.11.2019 по 07.09.2020 составляет 118 814 рублей 95 копеек, из которых 27 880 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 88 937 рублей 20 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 997 рублей 75 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов по договору, ответчику сумма кредита была перечислена, но ответчик не производил платежи на определенных сторонами условиях, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.07.2019 на 07 сентября 2020 года составляет 118 814 рублей 95 копеек, из которых 27 880 - сумма невозвращенного основного долга, 88 937 рублей 20 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 997 рублей 75 копеек - сумма задолженности по штрафам и пени. Однако с учетом, пределов заявленных исковых требований и положений ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58 872 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 966 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819, ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2019 года в сумме 58 872 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 966 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Пущинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судя: подпись: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2021.

Председательствующий судья: подпись: Трофимов М.М.

.