№ 2-324/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 24 июля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Республиканский финансовый центр» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 186 818 руб. 84 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 был заключен договор займа о выдаче займа в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев, с начислением процентов в размере 5 % в день от суммы остатка займа за каждый день пользования займом. ООО «Республиканский микрофинансовый центр» свои обязанности по договору займа исполнило и предоставило ответчику заем на указанную сумму, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 641 465 руб. 33 коп. Истец указывает также, что 

Ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 808-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 186 818 руб. 84 коп., из которых: сумма займа – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом 88 133 руб. 33 коп., неустойка – 58 685 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд от представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей действительно был получен займ в сумме 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., на 6 месяцев, однако, в силу тяжелого материального положения, ей не было произведено ни одного платежа. В суд от ответчика поступило заявление с просьбой о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 5 % в день от суммы остатка займа за каждый день пользования займом (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО «Республиканский микрофинансовый центр» на ООО «Республиканский финансовый центр».

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что предельный срок ежемесячной уплаты процентов устанавливается на тридцатый день с даты получения займа (его части).

Факт исполнения истцом обязательств перед ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако свои обязательства по погашению основного займа и процентов за пользование займом ответчик не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641 465 руб. 33 коп., указанное обстоятельство явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет суммы невозвращенного займа, процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически правильным. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, при этом как следует из письменной позиции представителя истца, так и из пояснений ответчика в ходе судебного заседания, между сторонами был заключен договор займа, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, за указанный срок ответчиком не было произведено ни одного платежа. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно р. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 г. и N 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и сумма процентов за пользование кредитом подлежит уплате Заемщиком (Ответчиком) в полном объеме не позднее чем через 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, течение срока исковой давности исчисляется с указанной даты, при этом, истец узнал о нарушении своих прав на получение денежных средств от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

Ранее ООО «Республиканский финансовый центр» обращалось на судебный участок № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако ДД.ММ.ГГГГ от последней поступило возражение и определением судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 12).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, которые в силу закона могли бы служить основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина

Копия верна

Судья А.Н. Васенина