Дело №12-72/17

РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановление представил жалобу, оспаривая наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 просили постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, указывая, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем лицо не может быть подвергнуто наказанию за одно и то же деяние.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что воспрепятсование осуществлению должностных полномочий выразилось в применении ФИО1 в отношении ФИО4 наличия, а именно ФИО1 ударил ФИО4 рукой по лицу, чем помешал составлению протокола.

Выслушав участников по делу, изучив письменные материалы дела, судья полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в 

<

адрес> ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из рапорта должностного лица ФИО4 следует, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей путем физического воздействия (л.д. 3).

Поскольку ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, тогда как применение насилия в отношении представителя власти не охватывается составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, мировому судье следовало учесть требования пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, уголовное дело возбуждено и находится в производстве следственного комитета, следовательно, постановление исполняющего обязанности мирового судьи 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности 

<

.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья (подпись) Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна:

Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-72/2017 г., 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде