Дело № 1-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новокузнецк 14 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Ибаевой Н.А., представившей ордер № 120 от 29.03.2017 года 

потерпевшего Ю Д.В. 

при секретаре Куприяновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего полное среднееобразование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно предъявленному обвинению, совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

25.02.2017 года в 15.30 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю Д.В., а именно: сотовый телефон ..., стоимостью 11 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ю Д.В. значительный ущерб в сумме 11 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Ю Д.В., а также государственный обвинитель Тен Е.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании потерпевший Ю Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, вернув похищенное. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Тен Е.И. и адвокат Ибаева Н.А. согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что он является не судимым, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- залоговый билет № ... от 25.02.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон ..., коробку от сотового телефона ..., зарядное устройство от сотового телефона ... и кассовый чек, подтверждающий стоимость сотового телефона ..., возвращенные на предварительном следствии свидетелю К Н.С., обратить в распоряжение законного владельца Ю Д.В.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения. 

Судья: В.В.Богачев