Дело № 2-553/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000675-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, в обосновании своих требований указал, что она является собственником жилого дома по адресу: ...

28.01.2025 между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор №521195660 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу земельного участка.

Согласно п.1 Договора, Общество принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого дома по адресу: ...

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (п.5).

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение истец исполнила в полном объеме в установленный договором срок – 28.01.2025 года произвел оплату в размере 85510 рублей.

Срок исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2025 истек 28.05.2025. Однако Общество от исполнения обязательств уклоняется.

По факту нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец обращалась в УФАС по Нижегородской области, 25.06.2025 года в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, 01.10.2025 года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просил обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521195660 от 28.01.2025 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение зжилого дома, расположенного по адресу: ...5, договорную неустойку в размере 12398,95 рублей за период с 29.05.2025 по 25.07.2025 года, а также по день фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, возражал против заявленного ходатайства представителя ответчика о применении к требованиям положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время у ответчика отсутствует техническая возможность для подключения объекта истца к электрическим сетям. В случае удовлетворения требований просила установить срок исполнения 2 месяца, снизить размер неустоек, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 28.01.2025 между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор №521195660 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: жилого дома по адресу: ...

В соответствии с п. 5 Договора технологическое присоединение производится в течение 4 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

Приложением к вышеуказанному договору являются технические условия № ННЭ/21/Р11-15-52, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истец со своей стороны условия договора исполнил - 28.01.2025 года произвел оплату в размере 85510 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Ответчик не заявлял требований о расторжении договора либо о признании его недействительным (ничтожным), напротив представил доказательства совершения действий по его исполнению, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об энергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. 

Допускается осуществлять технологическое присоединение объектов микрогенерации только к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не представлены суду доказательства исполнения с его стороны обязательств по указанному выше договору в полном объеме. Кроме того, не представлены доказательства неисполнения договора со стороны истца, что является необходимым условием в силу приведенных выше норм права.

Согласно подпункту б пункта 15 (1) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединенияэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВвключительно, при этом расстояние от существующих электрическихсетейнеобходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные наравенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 ГК РФ, ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, соответственно при неисполнении договора, заключенного с истцом, должно нести все риски, которые возникли не в результате неправомерных действий истца.

При этом суд также учитывает, что истечение срока действия технических условий не влечет за собой прекращение договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что обязательства по договору не выполнены ответчиком, а срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором. Доказательств утраты возможности разработки и утверждения сторонами договора технологического присоединения новых технических условий в рамках действующего договора ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 в части обязания ответчика осуществить технологическое подключение объекта недвижимости к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, как о том просит истец. 

Оснований для установления двухмесячного срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, как того просит в возражениях ответчик, судом не установлено, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность реального выполнения всех необходимых условий (в том числе строительство объектов электросетевого хозяйства по земельным участкам, принадлежащим сторонним лицам) для технологического присоединения именно в требуемый срок.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.17 договора об осуществлении технологического присоединения №521195660 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки (из расчета 213,78 руб./день) за период с 29.05.2025 года по 25.07.2025 (дата подачи иска), а также с 26.07.2025 по 20.10.2025 (дату вынесения решения) в общем размере 30997,38 рублей, а также с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, но не более суммы 47030,50 рублей (с учетом совокупного размера неустойки за год просрочки) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п.28).

Судом установлено, что обязательства по договору с истцом со стороны ответчика не исполняются.

С учетом приведенных выше норм права, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истца, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая доводы возражений ответчика, считает необходимым взыскать с ПАО «Россети Центра и Приволжья» в пользу истца судебную неустойку в сумме 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, мотивированное несоразмерностью размера штрафа, нарушением принципа равенства сторон.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон, степень выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 12000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 и 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Другие заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 поименованного выше постановления, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. 

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) удовлетворить частично.

Обязать филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521195660 от 28.01.2025 года в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: ...

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с 29.05.2025 года по 20.10.2025 года в размере 30997,38 рублей. 

Взыскать договорную неустойку с 21.10.2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору, но не более суммы 47030,50 рублей.

В случае неисполнения решения суда в срок 30 дней с момента вступления в законную силу взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по день фактического исполнения.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года