Дело № 2-1481/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Белово 

04 июля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 259799 рублей 45 копеек, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5798 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2206,51 рублей за период с 30.03.2019г. по 07.05.2019г. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2018г. в 18 час. 30 мин. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты> №№ под управлением ФИО2 ФИО9 и 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1 ФИО10.

Согласно справке о ДТП и постановлению Беловского городского суда виновным в указанном ДТП признан ФИО1, нарушивший п.10.1. ПДД, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП и постановлению Беловского городского суда (дело № №) ФИО2 во время ДТП от 20.11.2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП между ФИО4 ФИО11 (собственником ТС 

<

данные изъяты> №№) и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

Потерпевшая ФИО3 ФИО12 обратилась к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о возмещении ущерба вреду здоровья. На основании данного заявления и заключения эксперта, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 7 418,88 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 04.03.2019г.

Потерпевший ФИО1 ФИО13 обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании данного заявления и заключения эксперта № №, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 252 380,57 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 14.03.2019г. 

Так как ФИО2 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «Страховая компания «СДС» возникло право регрессного требования к ФИО2 с ущербом в размере 259 799,45 руб.

26.03.2019 года в адрес ФИО2 ООО «Страховая компания «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Согласно данному требованию ФИО2 предлагалось в добровольном порядке возместить сумму в размере 259 799 рублей 45 копеек. Однако по настоящее время ФИО2 в добровольном порядке указанный ущерб не возместил.

Также полагает, что на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: Сумма процентов = сумма долга X средняя банковская ставка / 360 /100 X количество дней просрочки.

Произведя расчеты по указанной формуле на задолженность в сумме 259799,45 руб., за периоды времени с 30.03.2019 по 09.04.2019, с 09.04.2019 по 07.05.2019, по процентным ставкам 7,50 % и 7,75 % соответственно, приводит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами равную 2206,51 руб. 

При этом указывает, что 30.03.2018г. - дата поступления требования для исполнения в добровольном порядке (почтовый идентификатор №), 09.04.2019г. - дата добровольной оплаты требования, 07.05.2019г. - дата подачи искового заявления. 

Указывает, что размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебное заседание от 04.07.2019г. представитель истца – ООО «Страховая компания «СДС» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в исковом заявлении (л.д.5), других ходатайств не поступило. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание от 04.07.2019г. не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения неоднократно. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

На момент возникновения спорных правоотношений следует применить Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. № 40 от 29.12.2017., начало действия редакции – 01.06.2018. (за исключением отдельных положений), окончание действия редакции – 31.12.2018.

Как установлено в преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно ст.6 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.11.2018 г. в 18 час. 30 мин. в г.Белово по ул

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №№, под управлением ФИО2 ФИО14, принадлежащим ФИО4 ФИО15, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО16. 

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении № №), вступившим в законную силу 12.02.2019г. (л.д.41), ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в связи с чем, пассажиру ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., был причинен легкий вред здоровью. Нарушение п.10.1 ПДД ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

На момент ДТП между ФИО4 (собственником ТС 

<

данные изъяты> г/н №№) и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

На основании обращения ФИО1, транспортному средству, которому в результате ДТП были причинены повреждения, ООО «Страховая компания «СДС» на основании заявления потерпевшего и заключения эксперта № №, было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 252 380,57 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.12-13) и платежным поручением № № от 14.03.2019 (л.д.11). 

На основании обращения ФИО3, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, ООО «Страховая компания «СДС» на основании заявления потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 7 418,88 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.27-28) и платежным поручением № № от 05.03.2019 (л.д.8).

26.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 259799,45 руб. в срок до 16.04.2019г. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №№ № усматривается, что почтовые отправления после неудачных попыток вручения возвращены отправителю. Требования направлялись по двум адресам, известным истцу, в том числе по адресу проживания ФИО2, указанному в постановлении судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении №) – 

<

адрес> 

До настоящего времени ФИО2 не возместил истцу ущерб в указанном размере, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп."б" п.1 ст.14, ч.7 ст.14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 259799 рублей 45 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2206,51 руб., начисленных за период с 30.03.2019г. по 07.05.2019г. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, и только на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

В связи с этим действия ответчика ФИО2 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за указанный истцом период до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2206,51 руб., начисленных за период с 30.03.2019г. по 07.05.2019г. не обоснованным, преждевременным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежного поручения (л.д.6) для истца составили в сумме 5798 рублей. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5798 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 259799 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5798 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 08 июля 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева