Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

08 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения, сумма кредитования составила – 234 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком Соглашения и выдал последней кредитную карту с установленным кредитным лимитом. Согласно условиям договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчик производит с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 259 419 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 232 847 руб. 27 коп., проценты – 22 231 руб. 70 коп., штрафы и неустойки – 4 340 руб. 40 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 259 419 руб. 37 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 232 847 руб. 27 коп., начисленных процентов в размере – 22 231 руб. 70 коп., штрафов и неустойки в размере – 4 340 руб. 40 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 794 руб. 19 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя ФИО4, что в силу ст.ст.113, 115 ГПК РФ, является надлежащим извещением, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием также не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор путём подписания Индивидуальных условий № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования на дату заключения договора составила 180 000 руб. 00 коп., процентная ставка – 25,99% годовых и подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, размер которых предусмотрен индивидуальными условиями договора кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменён по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком Соглашения и выдал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Visa Gold с лимитом кредитования в размере 180 000 руб. 00 коп.. 

Доказательством факта выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом является представленная истцом выписка по счёту.

В соответствии с условиями Соглашения, ответчик ФИО2 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Соглашению о кредитовании в полном объёме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов стороны предусмотрели обязанность заёмщика по уплате неустойки, рассчитываемой по ставке – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

С ДД.ММ.ГГГГ сумма установленного для ФИО2 кредитного лимита составила 234 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей из договора надлежащим образом не исполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производит с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Сумма задолженности ФИО2 в рамках Соглашения о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 259 419 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 232 847 руб. 27 коп., проценты – 22 231 руб. 70 коп., штрафы и неустойки – 4 340 руб. 40 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.12). 

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита не представил. 

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Поскольку, обязательства в рамках договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы основного долга и процентов за пользование кредитной картой подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы и неустойки в размере – 4 340 руб. 40 коп..

При определении размера штрафа и неустоек, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафа и неустойки по данному соглашению до 500 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере – 5 794 руб. 19 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 255 578 руб. 97 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 232 847 руб. 27 коп., начисленных процентов в размере – 22 231 руб. 70 коп., штрафов и неустойки в размере – 500 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 794 руб. 19 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части штрафов и неустойки, - АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева