Копия № 2-220/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Сурковой К.А., 

представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании Доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 16.5% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства ФИО2

Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 817,27 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 072,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 20 224,91 руб.; просроченные проценты - 8 824,55 руб.; просроченный основной долг - 58 695,25 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462,26 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования только во взыскании судебных расходов и просил взыскать с ответчика оплаченную истцом госпошлину в сумме 2924, 52 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлтеворить. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, вместе с тем, в предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустоек, пояснив при этом, что в связи с тяжелым материальным положением перестала оплачивать кредит. Кредитные обязательства будет исполнять, но просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № и ФИО2 заключен Кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 16.5% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав денежные средства ФИО2

Вместе с тем, ответчик свои обязательства выполняет не надлежащим образом. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. 

Так из Выписки по счету следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год регулярно оплачивала платежи по 

<

данные изъяты> рублей. 

Оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей, вошла в График и 2 месяца: ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год платила в срок. 

Просрочки платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивала частично платежи: по 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год ни одного платежа погашено не было. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год было произведено 

<

данные изъяты> платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение по установлению для ФИО2 льготного периода погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). Истцом предоставлена ответчику отсрочка в погашении основного долга, процентов. Срок пользования Кредитом увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен новый График платежей. Внесение денежных средств и по новому Графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступали в меньшем размере, чем было предусмотрено Графиком платежей. 

С ДД.ММ.ГГГГ вся оставшаяся сумма вынесена на просрочку. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом бесспорно, как и сумма к взысканию по основному долгу, просроченной ссудной задолженности и процентам - не оспоренными ФИО2 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Вместе с тем, ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, мотивированное тем обстоятельством, что она на протяжении длительного времени добросовестно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из всех обстоятельств дела, в том числе цены договора, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, период просрочки неисполнения обязательств по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, компенсационную природу неустойки, суд считает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и снижает неустойку на просроченную ссудную задолженность до 

<

данные изъяты> рублей, как и неустойку на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 019 (Семьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 80 копеек, в том числе: основной долг в размере 58 695 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 8 824 (Восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек, неустойку по основному долгу в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, неустойку по процентам в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России » в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2924 (Две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 4 февраля 2019 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-220/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.