Дело № 2-2136/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 октября 2018 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 12.05.2016г., расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО2, получил сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата займа 10.06.2016г. На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 547,5 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. 

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы: 15000 руб. сумма основного долга х 4 (ограничение по четырёхкратному начислению процентов) = 60000 руб. сумма процентов займа + 15000 руб. сумма основного долга = 75000 руб. общая сумма задолженности по займу - платежи не осуществлялись по уплате частичной суммы процентов должником = 75000 рублей сумма задолженности по договору микрозайма. При составлении справки по расчёту задолженности, истцом применяется автоматизированная система 1С-Бухгалтерия, которая в автоматическом режиме исчисляет сумму задолженности в размере 74850 рублей.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнила. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по договору потребительского микрозайма от 12.05.2016г., в пользу взыскателя ИП ФИО1, в размере 74850 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,75 рублей.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, согласно которому просит рассматривать дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности не явки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от 12.05.2016г., расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО2, получила сумму займа в размере 15000 рублей, срок возврата займа 10.06.2016г. На основании п. 2, данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Кредитор в лице Микрофинансовой организации Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Займ» предоставил заёмщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за её пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 547,5 % годовых. 

На первой странице договора потребительского займа указано условие о том, что - Микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику - эпическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик исполняет обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на эту сумму путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества должник ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись заёмщика.

Согласно условию 18 договора займа, за каждый день пользования займом заёмщик уплачивает вознаграждение кредитору в виде процентов.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действует ФИО4, заключили договор, о том, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.1 данного договора цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В порядке п. 8.5 договора уступки требования (цессии) все изменения и дополнения к данному договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон. Приложением к договору цессии является акт приёма-передачи документов от цедента к цессионарию имеющийся в материалах дела.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Данное правило распространяется на микрофинансовые организации, осуществляющие предоставление потребительских кредитов гражданам в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа заёмщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора (пункт 14 договора). Пункт 13 договора предусматривает право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору микрозайма третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме, заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

Тем самым должник фактически согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору микрозайма другим лицам, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало. Должник подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 « О практике применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ввиду чего, нормы права не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из определения мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма, однако данным определением судебный приказ в отношении настоящего должника был отменен.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила.

Из расчета предоставленного истцом следует, что согласно расчету взыскиваемой денежной суммы 15000 руб. сумма основного долга х 4 (ограничение по четырёхкратному начислению процентов) = 60000 руб. сумма процентов займа + 15000 руб. сумма основного долга = 75000 руб. общая сумма задолженности по займу - платежи не осуществлялись по уплате частичной суммы процентов должником = 75000 рублей сумма задолженности по договору микрозайма. При составлении справки по расчёту задолженности, истцом применяется автоматизированная система 1С-Бухгалтерия, которая в автоматическом режиме исчисляет сумму задолженности в размере 74850 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные ИП ФИО1 по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 2445,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: №. ОГРНИП: №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2445,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2018 года. 

Судья: подпись Гладских Е.В.

- 

-