Дело 2-522/2025 74RS0029-01-2025-000268-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 26.05.2023 № KD421060000000534 по состоянию на 09.10.2024 в размере 687493,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 26.05.2023 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 573333 рублей под 19,50% годовых. Срок возврата кредита – 26.05.2030. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 26.05.2023 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD421060000000534 в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 573333 рублей под 19,50 % годовых, сроком по 26.05.2030 (п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.12).

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10). Погашение задолженности должно осуществляться согласно графика платежей, с которым ответчик ознакомлена.

Как следует из выписки по счету, а также расчета сумм, подлежащих взысканию, ФИО1 не осуществляла погашение кредита, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам денежные средства ответчиком не вносились. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2024 составляет 687493,61 рублей, в том числе 573333 рублей – сумма основного долга, 114160,61 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 27.05.2023 по 09.10.2024. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Сопоставив представленные суду доказательства: условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 687493,61 рублей, в том числе 573333 рублей – сумма основного долга, 114160,61 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 27.05.2023 по 09.10.2024. Сумма долга подтверждена предоставленным истцом расчетом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18749,87 рублей, уплаченной при подаче иска (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному соглашению от 26.05.2023 № KD421060000000534 в размере 687493,61 рублей, в том числе 573333 рублей – сумма основного долга, 114160,61 рублей – проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 18749,87 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.