Дело № 2-1522/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транс-ГСМ» к ООО «Плотниковское», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс-ГСМ» (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Плотниковское», ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства. 

В обоснование требований указали, что между истцом и ООО «Плотниковское» заключен договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поставки, истец обязуется поставить, а ООО «Плотниковское» обязуется оплатить нефтепродукты.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Плотниковское» по договору поставки является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и ФИО1 

Истцом осуществлена поставка на сумму 877 829,20 руб.

ООО «Плотниковское», ФИО1 обязательства по договору не исполнены, истец, ссылаясь на нормы права, просил взыскать солидарно с ООО «Плотниковское» и ФИО1 500 000,00 руб. – основной долг по договору поставки нефтепродуктов, 173 801,85 руб. – неустойка за период 04.10.2019-10.03.2020, неустойку по договору поставки в размере 0,2% от суммы долга 500 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Наряду с указанным, просил взыскать с ФИО1 37 398, 51 руб. – неустойка по договору поручительства за период 11.02.2020 по 10.03.2020, неустойку по договору поручительства в размере 0,2% от суммы долга 644 801, 85 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, в связи с оплатой основного долга ООО «Плотниковское».

В результате уточнения заявленных требований, истец просил взыскать солидарно с ООО «Плотниковское» и ФИО1 неустойку по договору поставки в сумме 222 201, 85 руб. за период 04.10.2019-28.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 118 234,11 руб. – неустойка по договору поручительства за период 11.02.2020 по 30.06.2020, неустойку по договору поручительства в размере 0,2% от суммы долга 144801,85 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

23.09.2019 между истцом и ООО «Плотниковское» заключен договор поставки нефтепродуктов № (далее – договор поставки).

Пунктом 2.1. договора поставки предусмотрено, что поставка товара производится в соответствии с согласованными сторонами заявками на основании товарных накладных.

На основании заявки 986-00001 к договору поставки по товарно-транспортной накладной 446 от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал покупателю товар – дизельное топливо евро-5 в количестве 19 421 литров по указанной в заявке цене 45,20 рублей на сумму 877 829,20 руб.

В соответствии с заявкой к договору ООО «Плотниковское» обязано оплатить поставленный товар до 03.10.2019.

Фактически ответчик оплатил 77 829,20 руб. платежным поручением 13587 от 21.10.2019, 300 000,00 руб. – платежное поручение № от 23.10.2019, 300 000,00 руб. – платежное поручение № от 27.04.2020, 200 000,00 руб. – платежное поручение № от 28.04.2020.

23.09.2019 в обеспечение обязательства ООО «Плотниковское» по договору поставки, истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Плотниковское» перед поставщиком за неисполнение, просрочку исполнения, неполное исполнение либо иное ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Плотниковское» по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, оплату расходов по транспортировке (доставке) товара, оплату неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором и/или законом, судебных издержек по взысканию задолженности. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, ООО «Плотниковское» уплачивает поставщику за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств нарушения истцом договора поставки, иных возражений, в том числе о качестве поставленного товара, суду не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением договорного срока оплаты ООО «Плотниковское» и ФИО1, как солидарные должники обязаны оплатить ООО «Транс-ГСМ» договорную неустойку в размере 222 201, 85 руб.

Расчет истца суд находит арифметически верным, ответчиками возражения по заявленным требованиям, контр расчёт не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Плотниковское», ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» неустойку по договору поставки № от 23.09.2019 за период с 04.10.2019-28.04.2020 в сумме 222 201,85 руб.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки с ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в срок, указанный в пункте 2.3 (не превышающий десяти дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о возникновения ответственности), поставщик (истец) вправе взыскать с поручителя неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 0.2% от суммы неисполненного обязательства.

Истцом направлена поручителю претензия об оплате задолженности ООО «Плотниковское». 29.01.2020 претензия возвращена отправителю №

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, требование об уплате долга считается врученным поручителю 29.01.2020.

Таким образом, доводы истца обоснованы, и ФИО1 обязан оплатить денежные средства истцу до 10.02.2020(с учетом выходных дней).

Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства.

Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором в договоре поручительства может быть установлена неустойка либо кредитору предоставляется возможность воспользоваться правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42).

Расчет истца по требованиям, заявленным к ФИО1 суд признает верным.

Вместе с тем, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства полагает возможным уменьшить размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000,00 руб. 

Наряду с указанным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» неустойки по договору поручительства № от 23.09.2019 в размере 0,2% от суммы долга 144 801,85 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 05.03.2020 оплачена государственная пошлина в размере 10312,00 руб. 

Первоначальные исковые требования заявлены на сумму 673 801,85 руб., которые ответчиком в ходе судебного разбирательства удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составит 9 938,00 руб. и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Поскольку требования заявлены к ФИО1 и по договору поручительства, в соответствии с положениями статьи 91 ГПК РФ (п.10 ч.1), 374,00 руб. (10312-9938), оплаченных по платежному поручению № от 05.03.2020 подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Наряду с указанным, по требованиям о взыскании неустойки с ФИО1 в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3191,00 руб. (3565 – госпошлина от суммы, заявленной ко взысканию (118234,11 руб.)-374 руб., подлежащих оплате в пользу истца). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транс-ГСМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Плотниковское», ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» неустойку по договору поставки № от 23.09.2019 за период с 04.10.2019-28.04.2020 в сумме 222 201,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9938,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» неустойку по договору поручительства № от 23.09.2019 за период с 11.02.2020-30.06.2020 в сумме 50 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 374,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транс-ГСМ» неустойку по договору поручительства № от 23.09.2019 в размере 0,2% от суммы долга 144 801,85 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 01.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3191,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. 

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020. 

Копия верна

Решение вступило в законную силу _________

УИД 55RS0002-01-2020-001815-27

Подлинный документ подшит в деле № 2-1522/2020

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья ___________________А.Ю. Потеревич 

Секретарь __________________________