ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи И.Н. Казанаевой,

с участием представителя истца заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А.-помощника прокурора Советского района Шелкоплясовой Я.А.,

представителей ответчика – администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 и ФИО2;

ответчика-ФИО3

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, ФИО3 о признании разрешения на строительство объекта недвижимости недействительным, признании постройки самовольной, понуждении снести самовольную постройку, суд 

установил:

заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, ФИО3, в интересах неограниченного круга лиц, о признании разрешения на строительство объекта недвижимости недействительным, признании постройки самовольной, понуждении снести самовольную постройку.

В ходе предварительного слушания по делу, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, т.к. данный спор подсуден арбитражному суду. 

Представитель истца Шелкоплясова Я.А. пояснила, что полагает, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, т.к. иск подан в интересах неограниченного круга лиц.

Ответчик ФИО3 пояснил, что желал бы, чтобы настоящий иск был рассмотрен в Советском районном суде, т.к. спорный объект недвижимости находится в Советском районе.

Представители ответчика администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края по доверенности ФИО1 и ФИО2 данный вопрос оставили на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон по данному вопросу, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу первому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ установлена подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, которая предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Это положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отменяет общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в соответствии с которым необходимо учитывать применяемые в совокупности субъектный состав спора, а также его характер.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, что подтверждается свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, осуществляет предпринимательскую деятельность и по настоящее время.

Вторым ответчиком является юридическое лицо-администрация муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края.

Спорный объект недвижимости-двухэтажный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> № предназначен для продажи ювелирных изделий. 

Таким образом, из материалов дела видно, что спор возник в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также в отношении вышеуказанного магазина, являющегося объектом предпринимательской деятельности, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.

При разрешении данного вопроса суд руководствовался, в том числе и разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, где указано, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Руководствуясь ст.220 абз.1 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, ФИО3 о признании разрешения на строительство объекта недвижимости недействительным, признании постройки самовольной, понуждении снести самовольную постройку, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА