Дело № 2-2942/19

34RS0002-01-2019-002370-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО9, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО10 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП - ЕЕЕ № выданный ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов. Представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство, данное событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в сумме 211300 рублей. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, то истец обратился в суд для защиты своих прав. Судом в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 80200 рублей, которое выплачено по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об урегулировании убытка с приложенными документами получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету: 291500 рублей 00 копеек - общий размер страховой выплаты, 211300 руб. 00 коп. - выплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня. Размер неустойки за период: 291500 рублей * 1% * 52 дня *= 151580 рублей. 80200 руб. 00 коп. - выплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 433 дня. Размер неустойки за период: 80200 рублей * 1% * 433 дня = 347266 рублей. Общий размер неустойки 151580 + 347266 = 498846 рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению финансовая санкция за период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня. Размер финансовой санкции за указанный период составляет: 400000 рублей * 0,05% * 52 дня = 10400 рублей.

Истцом направлена, а ответчиком была получена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, однако ответчик на указанную претензию до настоящего времени не ответил. Также истец понес следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, почтовые расходы, в размере 174 руб. 04 коп. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 10400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, почтовые расходы, в размере 174 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца, представителя истца. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, в случае его удовлетворения просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданскго кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГг. на территории Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО11, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО12 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1. Номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП - ЕЕЕ №, выданный ПАО СК «РОСГОССТРАХ».ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

Представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство. Данное событие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 211300 рублей.

Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства, истец обратилась в суд для защиты своих прав.

По решению Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 80200 рублей, которое было выплачено по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ. также решением взысканы штраф 40100 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, сопутствующие расходы, решение вступило в законну. Силу ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление об урегулировании убытка с приложенными документами получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечения срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 291500 рублей 00 копеек - общий размер страховой выплаты. 211300 руб. 00 коп. - выплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня. Размер неустойки за период: 291500 рублей * 1% * 52 дня *= 151580 рублей. 80200 руб. 00 коп. - выплата, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 433 дня. Размер неустойки за период: 80200 рублей * 1% * 433 дня = 347266 рублей. Общий размер неустойки 151580 + 347266 = 498846 рублей.

Расчет неустойки, предоставленной истцом, является верным, в пределах лимита ответственности неустойка не может превышать 400 000 руб. 

Ответчику направлено заявление о выплате неустойки (пени), с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, данное заявление получено ответчиком, ответчик требования не удовлетворил, что подтверждается копиями заявления о выплате неустойки, квитанцией и описью вложения почтового отправления.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 130 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Оснований для взыскания финансовой санкции, судом не установлено, поскольку ответчиком направлялся в адрес представителя истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, который получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как почтовые расходы на направление заявления о выплате неустойки, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 174,04 рублей. 

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО14: 

неустойку 130 000 рублей, 

почтовые расходы 174,04 рублей. 

расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей. 

В части иска ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 130 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, превышающих 3 000 рублей, финансовой санкции в размере 10 400 рублей отказать.

Взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.