РЕШЕНИЕ

 

№ 12-86/2017

01 сентября 2017 года

г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

с участием ФИО1,

старшего инспектора по исполнению административного законодательбства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от 15 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности, 

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 15 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

ФИО1 обратился в Лессосибирский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, так как административного правонарушения он не совершал. 05 июля 2017 года он выполнял рейс по перевозке пассажиров по маршруту «Енисейск-Красноярск» № 519 на автобусе марки «ТРАНСТАР», номер № в салоне находился ребенок ориентировочно лет 6-7, который сидел на отдельном кресле, пристегнутый ремнем безопасности, но без специального детского кресла или детской удерживающей системы. Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в салоне автобуса не предусматривает применение детского кресла или детских удерживающих систем. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду показал, что выехал из г. Енисейска, при выезде убедился, что все пассажиры, в том числе несовершеннолетний ребенок, который сидел в задней части салона автобуса, пристегнуты ремнем безопасности. При остановке в г. Лесосибирске сотрудники ОГИБДД установили, что несовершеннолетний ребенок перевозится без специального детского кресла, детской удерживающей системы, а также не пристегнутый ремнем безопасности. Однако он не имел возможности наблюдать за поведением ребенка и контролировать его во время движения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили нарушения пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, а именно – 15 июля 2017 года в 18 часов 40 минут водитель автобуса «ТРАНСТАР», номер №, ФИО1 перевозил ребенка в возрасте 3-х лет без специального удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. 

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. 

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения (в редакции от 12.07.2017 года) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перечень транспортных средств, на которые распространяется норма закона является исчерпывающим, а следовательно перевозка детей в салоне автобуса не предусматривает применение детского кресла, или детских удерживающих систем. 

Что касается указания в протоколе об административном правонарушении о перевозке ребенка не пристегнутым ремнем безопасности, то суд признает данный факт недоказанным, так как ФИО1 данное обстоятельство оспаривает, иные доказательства виновности материалы дела не содержат, объяснения законного представителя несовершеннолетнего об обстоятельствах перевозки ребенка отсутствуют. 

Согласно ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом бланкетного характера диспозиции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу данной категории, определяется положениями п. 22.9 Правил дорожного движения.

В нарушение вышеуказанных норм юридически значимые обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не приведены, точный возраст перевозимого ребенка не указан, а также не указано место его нахождения в автобусе при перевозке.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 вручена копия постановления о привлечении к административной ответственности, которая совершенно не читаема, в связи с чем суд признает установленным факт невручения копии постановления о привлечении к административной ответственности правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностным лицам всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО4 от 15 июля 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ отменить, Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская