Судья Злобин Д.Л. дело № 22-4599/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Уривского А.В., путем ис-пользования линии видеоконференц-связи, его защитника адвоката Манукян С.М., адвоката Буйновской Е.Е., в интересах осужденного Фатыхова Е.Р., прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Романычевой А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, которым

Фатыхов Е.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рож-дения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый

осужден п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; ч.3 ст.30 – п. «а,б,в» ч.2 ст.158 к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Фатухову Е.Р. окончательно назначено наказа-ние в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На Фатыхова Е.Р. возложены обязанности: не менять без уведомления УИИ своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту своего жительства. Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговором определена судьба вещес-твенных доказательств.

Этим же приговором осужден Уривский А.В., в отношении которого приговор не обжаловался.

УСТАНОВИЛ:

Фатыхов Е.Р. осужден за кражу имущества Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на об-щую сумму 20 740 рублей; за кражу имущества Потерпевший №3; за кражу иму-щества Потерпевший №2, совершенное с незаконным проникновением в поме-щение; за похищение у Потерпевший №2 важного личного документа; за поку-шение на кражу имущества Потерпевший №4, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранили-ще, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 7 140 рублей. Преступления совершены в период времени с 06 февраля по 15 марта 2021 года в г.Таганроге, Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Фатыхов Е.Р. виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбира-тельства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданном апелляционном представление государственный обвинитель Романычева А.А. указывает на незаконность приговора и просит его изме-нить, назначив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправитель-ных работ, с удержанием 10% из заработной платы; по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной пла-ты. Указывает, что назначая наказание по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ, суд не указал процент удержания в доход государства из заработной платы осужденного.

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. поддержали доводы представления и просили приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а так же снизить срок наказания по ч.2 ст.325 УК РФ.

Адвокат Буйновская Е.Е., в интересах Фатыхова Е.Р., поддержала позицию прокурора по смягчению наказания. 

Осужденный Уривский А.В., его защитник адвокат Манукян С.М. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстан-ции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Фатыхова Е.Р. и его адвоката, против ко-торого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фатыхова Е.Р. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, дана верная.

Решая вопрос о мере наказания суд в целом, принял во внимание харак-тер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуж-денного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в со-деянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом данных о личности осужденного, суд первой инстанции не на-шел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при наз-начении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной ин-станции.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, приговор суда под-лежит изменению, в связи со следующим.

В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

При назначении наказания по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.325 УК РФ в виде ис-правительных работ судом не указан процент удержания в доход государ-ства из заработной платы осужденного Фатыхова Е.Р..

Кроме того, при назначении наказания осужденному по ч.2 ст.325 УК РФ суд вышел за рамки ч.ч.1,5 ст.62 и назначил Фатыхову Е.Р. чрезмерно суровое наказание, которое и подлежит снижению. 

В связи с смягчением наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, подлежит смяг-чению и наказание назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с изложенным, в резолютивную часть настоящего приговора необходимо внести изменение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года, в отношении Фатыхова Е.Р. - изменить.

По ч.1 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде испра-вительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По ч.2 ст.325 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде испра-вительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Наказание назначенное ФИО1 по ч.2 ст.69 УК РФ, по совокуп-ности преступлений, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе хода-тайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев