Дело № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

3 мая 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов ногой в область грудной клетки слева.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: закрытая осложнённая тупая травма грудной клетки: переломы 2,3,4-го рёбер слева без смещения отломков, перелом тела грудины в нижней трети без смещения отломков, осложнившаяся поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс слева), поступлением воздуха в подкожно-жировую клетчатку левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема слева), которая как опасная для жизни в момент причинения вызвала ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 работает в качестве рабочего в ООО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. Как следует из материалов уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании, ФИО1 подробно сообщил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совершение им преступления после распития спиртных напитков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, и назначить ему лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом отягчающего вину обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Республики Коми о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГУ РК «ТФОМС») средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данные исковые требования подтверждены документально, а подсудимый с ними согласился. 

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не накладывался. 

Исковые требования потерпевшим не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Республики Коми удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ГУ РК «ТФОМС» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 

<

данные изъяты>, выдать исполнительный лист. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова