Копия 

№ 2-1801/2021 

56RS0018-01-2020-010821-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Хайранбаевой М.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Город» о предоставлении доступа в квартиру, указав, что между истцами и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» заключен договор N от ... участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Росреестре. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «Город». Объектом долевого строительства по договору является квартира N «Проект застройки микрорайона .... Первая очередь строительства. Жилой ...», с присвоенным адресом: ..., с присвоенным кадастровым номером N. Ввиду наличия замечаний к качеству выполнения строительных и отделочных работ квартира истцами не принята. Акт приема-передачи не подписан, так как от представителей ООО «Специализированный застройщик «Город» поступил отказ включения ранее направленных истцами замечаний в акт. Согласно п. 2.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику до ..., на сегодняшний день данный пункт договора застройщиком нарушен. В настоящее время здание полностью введено в эксплуатацию, объект зарегистрирован в Росреестре под кадастровым номером N, с присвоением адреса: .... В связи с тем, что у истцов отсутствует ряд документов, необходимых для оформления ими права собственности на квартиру, а ответчик обязанность по передаче необходимых документов в регистрирующий орган не исполнил, истцы не смогли оформить право собственности на квартиру и вынуждены были обратиться в суд с иском о признании права собственности. В ходе судебного разбирательства был установлен факт уклонения застройщика от подписания акта приема-передачи, и вынесено решение о признании права собственности истцов на спорный объект недвижимости. Однако на сегодняшний день доступ к квартире у истцов отсутствует ввиду неисполнения ответчиков обязанности по передачи истцам ключей от квартиры. На основании изложенного, просили возложить на ответчика обязанность по передаче ключей и предоставлению доступа в квартиру.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Гармония».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Город», представители третьих лиц НКО «ПОВС застройщиков», ООО «УК «Гармония» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель ответчика полагает, что отсутствие ключей не является препятствием к доступу к квартире, ответчик вправе воспользоваться законным способом вскрытия замка, получив доступ к своей квартире.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве N от .... Согласно указанному договору застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить "Проект застройки микрорайона .... Первая очередь строительства. Жилой ...» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по данному договору является квартира N, расположенная на 8 этаже многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком квартир участникам долевого строительства установлен по .... 

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» переименовано в ООО «Специализированный застройщик "Город». 

Решением ... от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Город» о признании права собственности. Судом постановлено признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 86,3 кв.м., расположенное по адресу: ....

Как следует из материалов дела, до настоящего времени у истцов отсутствует доступ в принадлежащее им жилое помещение, поскольку ответчиком ключи от квартиры до настоящего времени им не переданы.

Согласно письменному обращению ФИО1 и ФИО2 к ООО «УК «Гармония» доступ к принадлежащей им квартире у истцов отсутствует ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче ключей от квартиры, в случае возможности у ООО «УК «Гармония» предоставить им доступ к их квартире просили сообщить об этом. Дополнительно сообщили, что поскольку они фактическими пользователями не являются, до момента предоставления доступа к жилью услуги ЖКХ ими оплачиваться не будут. 

Факт того, что ключи от квартиры истцов им до настоящего времени не переданы, ответчиком не оспаривался, что следует из письменного отзыва ООО «Специализированный застройщик «Город» на исковое заявление, согласно которому, по мнению представителя ответчика, отсутствие ключей не является препятствием к доступу к квартире, ответчик вправе воспользоваться законным способом вскрытия замка, получив доступ к своей квартире.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а также то, что на застройщика возложена обязанность передать объект в надлежащем виде по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от квартиры, истцы в настоящее время не имеют возможности пользоваться принадлежащим им жилым помещением ввиду отсутствия доступа в него, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» о предоставлении доступа в квартиру удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Город» обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 доступ в квартиру, расположенную по адресу: ..., предоставить ключи от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 марта 2021 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1801/2021, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга