№ 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего – судьи Гапоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Орла Агкацевой А.Ч., помощника прокурора Советского района г.Орла Лященко Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цуканова А.Ю., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ., 

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Нутовец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 22.12.2011 года 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.11.2014 года освободился по отбытию срока наказания, 

- 29.06.2018 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто;

- 06.07.2018г. мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 27 января 2018 года (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь на законных основаниях в зальной комнате по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, зная о наличии в другой комнате имущества проживающей с ним его матери ФИО2 №1, а именно шубы из меха «сурок», имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно вышеуказанной шубы, находившейся в шкафу комнаты, где проживала его мать ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, а также осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как ФИО2 №1 находилась на кухне указанной квартиры, прошел в комнату его матери ФИО2 №1, куда имел доступ, после чего в вышеуказанный промежуток времени из шкафа безвозмездно тайно изъял принадлежащую ФИО2 №1 шубу женскую, средней длинны, классического силуэта, из меха «сурок», стоимостью 7700 рублей, которую положил в найденный там же и не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2 №1 полимерный пакет, после чего удерживая данное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шубу женскую, средней длинны, классического силуэта, из меха «сурок», стоимостью 7700 рублей, причинив, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела без исследования доказательств по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшей счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, его общественной опасности, а также характеризующих данных подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, его участие в боевых действиях и наличие статуса «ветерана боевых действий», а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании подсудимый раскаялся, извинился перед потерпевшей, в связи с чем, она простила его, просила строго не наказывать.

В соответствии с действующим законодательством активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

В судебном заседании судом была исследована явка с повинной ФИО1, протокол проверки показаний на месте, в которых подсудимый дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершенного им преступления, которые ранее не были известны следствию. 

В связи с этим, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, суд полагает не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в пределах санкции с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания по инкриминируемому деянию ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Одновременно, суд учитывает, что ФИО1 осужден по приговору от 29.06.2018 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также по приговору от 06.07.2018г. мирового судьи 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Наказание по данным приговорам не отбыто. 

Таким образом, при назначении окончательного наказания по настоящему делу суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (с учетом наказания по приговору от 29.06.2018 года 

<

данные изъяты>, по приговору от 06.07.2018г. мирового 

<

данные изъяты>), применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В окончательное наказание по данному приговору суд засчитывает полностью наказание, отбытое по приговору от 29.06.2018 года 

<

данные изъяты>, в том числе период с 27.04.2018г. по 29.06.2018г., а также с 29.06.2018г. по 15.10.2018г. включительно, а также засчитывает полностью наказание, отбытое по приговору от 06.07.2018г. мирового судьи 

<

данные изъяты>, то есть период с 27.04.2018 по 06.07.2018г., с 06.07.2018 по 15.10.2018г. включительно.

При этом суд в соответствии со ст.9 УК РФ во взаимосвязи со ст. 10 УК РФ руководствуется уголовным законом, действовавшим во время совершения ФИО1 преступления, поскольку Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ, изменивший положения ст. 72 УК РФ, не улучшает положение подсудимого ФИО1

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16.10.2018г. 

Исходя из п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 29.06.2018г., по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 06.07.2018г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16.10.2018г. 

Зачесть в окончательное наказание по данному приговору полностью наказание, отбытое по приговору от 29.06.2018 года 

<

данные изъяты>, в том числе период с 27.04.2018г. по 29.06.2018г., а также с 29.06.2018г. по 15.10.2018г. включительно, а также полностью наказание, отбытое по приговору от 06.07.2018г. мирового судьи 

<

данные изъяты>, то есть период с 27.04.2018 по 06.07.2018г., с 06.07.2018 по 15.10.2018г. включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: шубу женскую средней длинны, классического силуэта, из меха «сурок», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2 №1, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова