Дело № 2-333/2023 

УИД № 24RS0021-01-2023-000366-19

05 июля 2023 года г.Иланский 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля, № от 17.08.2022 года. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1056900,00 руб., на срок 84 месяца под 18.9% годовых.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от 17.08.2022 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.08.2022 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора о залоге транспортного средства содержаться в п.10 кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчику было направлено, однако требование не исполнено. 

08.12.2022 года, «Сетелем Банк» ООО, сменил фирменное название на ООО «Драв клик Банк». 

За период с 17.08.2022 года по 20.04.2023 года, общая сумма задолженности ответчика составляет 1089156,34 руб., из которых:

- основной долг – 1041694,89 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами – 47461,45 руб.;

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19645,78 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 592500,00 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, однако почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока его хранения. 

В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований. Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу. 

Причины неявки ответчика в судебное заседание, суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. 

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2022 года, между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, был заключен кредитный договор №. Согласно данного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1056900,00 руб., под 18,90 % годовых, сроком на 84 платежных периода, дата возврата кредита: 17.08.2029 года. Задолженность по кредиту, погашается 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными по 22858,00 руб., каждый, начиная с 19.09.2022 года. 

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства.

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный №, стоимостью 1460000,00 руб., при этом залоговая стоимость автомобиля равна фактической стоимости предоставленного кредита. 

Согласно договора купли-продажи бывшего в эксплуатации № от 17.08.2022 года, ООО «Сибирь-К» продал, а ФИО1 приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 1460000 руб. 

Актом приема-передачи ТС от 17.08.2022 года, подтверждается, что ФИО1 принял вышеуказанный автомобиль.

Как следует из ответа (карточка учета ТС) ОГИБДД по Иланскому району Красноярского края, 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/з №, зарегистрирован за ФИО1 

Морозевичем Д,В. была уплачена денежная сумма двумя платежами 17.08.2022 года в сумме 1022000,00 руб., и 438000,00 руб. 

Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

За период с 19.09.2022 года по 20.04.2023 года, общая сумма задолженности ответчика составляет 1089156,34 руб., из которых:

- основной долг – 1041694,89 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами – 47461,45 руб.;

Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчику было направлено, однако требование не исполнено. 

08.12.2022 года, «Сетелем Банк» ООО, сменил фирменное название на ООО «Драв клик Банк». 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации) суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества ТС в размере 592500,00 руб., представляя при этом заключение об оценке рыночной стоимости ТС. 

Суд полагает необходимым отказать истцу в установлении рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 19645,78 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г.Иркутска в пользу ООО «Драв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2022 года, в размере 1089156,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19645,78 руб., а всего: 1108802,12 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/з № принадлежащий ФИО1

Определить способ реализации указанного транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 11.07.2023 года