Дело № 2-176/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Дигора

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район РСО-Алания о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился за судебной защитой с требованием признать за ним право собственности на самовольное строение - нежилое здание, общей площадью ... кв.м., на земельном участке с кадастровым ..., находящееся по адресу: РСО-Алания, ..., ....

В судебном заседании ФИО1 заявленное требование уточнил, окончательно просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ....

В обоснование иска указано, что истцу на основании постановления АМС МО Дигорский район РСО-Алания ... от ... предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ..., по адресу: РСО-Алания, ..., общей площадью ... га, в том числе: ... га пашни, ..., для сельскохозяйственного производства. ... между истцом и АМС МО ... РСО- Алания заключен договор аренды указанного земельного участка. Договор аренды, в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания ....

Истцом на данном земельном участке было построено нежилое здание, площадью ... кв.м.

Однако, разрешение на строительство истцом получено не было. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительства, а также акта ввода здания в эксплуатацию, но ему было отказано.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, отдельно предусмотрены такие виды разрешенного использования земельных участков как "сельскохозяйственное использование (код 1.0)" Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Код 1.7 - животноводство Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в -себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8-1.11. Код 1.10 птицеводство - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). Таким образом, по мнению истца на данном земельном участке возможно строение зданий и суд вправе признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое требование поддержал, просил суд его удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика АМС МО Дигорский район РСО- Алания - ФИО2, действующая на основании доверенности от ... уточненное исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ... признала в полном объеме. Письменное заявление представителя ответчика о признании искового требования приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по РСО-Алания –ФИО3, действующая на основании доверенности от ... ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено следующее: 

Согласно постановлению АМС МО Дигорский район РСО-Алания ... от ..., договору аренды земельного участка ... от ..., акту приема-передачи земельного участка от ... истцу для сельскохозяйственного производства предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок, кадастровый ..., общей площадью ... га, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок, кадастровый ..., общей площадью ... га, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Согласно техническому паспорту филиала ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» отделение по Дигорскому району от ... нежилое здание (литер ...), этаж ..., общей площадью ... кв.м., расположено по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Из ответа АМС МО Дигорский район РСО-Алания ... от ... следует, что ответчик на основании п.п. 3, 6 ст. 55 ГрК РФ отказал истцу в выдаче «Разрешения на строительство» и «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на спорный объект недвижимости, поскольку разрешение на строительство объекта выдается на основании заявления с приложением соответствующих документов обозначенных в п.7 ст. 51 ГрК РФ до начала строительных работ. Истец для получения такого разрешения ранее в администрацию района не обращался, такое разрешение ему не выдавалось. 

Согласно копии уведомления от ... в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.

По мнению суда, п. 3 ст. 222 ГК РФ не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольное строение за лицом, его осуществившим на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке. 

Указанное положение также подтверждается п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы здоровью и жизни граждан: 

- экспертное заключение от ..., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» спорное здание соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- строительно-техническое заключение, выполненное экспертом ФИО4 ... от ..., согласно которому нежилое здание литер «...», общей площадью ....м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ..., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в т.ч. СП14.13330.2011. СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция» в вопросах прочности, надежности, опасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции указанного нежилого здания находятся в ютоспособном состоянии, не нарушает действующие градостроительные нормы и правила т.к. возведено в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства – отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, представлен указанный выше ответ АМС МО Дигорский район РСО-Алания ... от .... Указанный ответ являются доказательством соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отсутствия возможности вне судебного разрешения спора. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие соответствующего разрешения на строительство. При рассмотрении дела достоверно установлено, что истцом пристроены спорное строение, на земельном участке, находящемся в аренде истца. Спорный объект недвижимости соответствуют строительным и санитарным нормам и требованиям, не создает угрозу безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца по приведённым выше основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком способствует соблюдению прав и законных интересов истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание искового требования о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Дигорский район, ...

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район РСО-Алания о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

Судья А.В. Темираев