Дело № 2- 828/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 15 сентября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 545 000 руб., об истребовании из незаконного владения ФИО2 гардероба, двух двухспальных кроватей, двух прикроватных тумбочек, трельяжа, шкафа для хранения верхней одежды, дивана и двух кресел, кухонного гарнитура, холодильника двухкамерного «Атлант», стиральной машины «Аристон»,телевизора ЛЖ, двух мультиварок, электрического умывальника, пароварки, кухонного комбайна, занавесок, люстр 6 штук, карнизов для штор в количестве 4 штук, золотой цепочки с кулоном, золотых серег, кольца золотого, бус из жемчуга 3 штуки, бус из золота с жемчугом, паласов.

В обоснование иска указала, что проживала совместно с ответчиком, в его доме с 2008 г., вели общее хозяйство. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, она занималась воспитанием его детей, работала в ООО «Грибановский». В период совместной жизни они возвели надстройку второго этажа к жилому дому, дом был обложен кирпичом, возведена новая крыша, возведена новая баня. На указанные улучшения ей были затрачены денежные средства в размере 500 000 руб.

В период совместной жизни они приобрели машину за 400 000 руб. На покупку автомобиля ей были затрачены денежные средства 45 000 руб.

Кроме того в доме ответчика находятся ее личные вещи: гардероб, две двухспальные кровати, две прикроватные тумбочки, трельяж, приобретены летом 2008 г., шкаф для хранения верхней одежды, приобретен летом 2009 г., дивана и два кресла, приобретены в 2009 г.,, кухонный гарнитур, приобретен в 2005 г., холодильник двухкамерный «Атлант», приобретен её дочерью и подарен ей в 2014 г., стиральная машина «Аристон», подаренная ей подругой в 2014 г., телевизор ЛЖ, приобретенный в 2013 г., две мультиварки, подарены ей дочерью, электрический умывальник, подарен ей дочерью в 2014 г., пароварка, подарена ей ООО «Грибановское», кухонный комбайн, подарен ей дочерью в 2005 г., занавески 3 пары, приобретены ей в 2005 г., люстры 6 штук, приобретены ей в 2005 г., карнизы для штор в количестве 4 штук, золотая цепочка с кулоном, подарена ей дочерью, золотые серьги, подарены ей на день рожденье, кольцо золотое, бусы из жемчуга 3 штуки, бусы из золота с жемчугом, паласы, кухонная утварь.

В судебном заседании истец отказалась от требований о взыскании с ответчика 545 000 руб., об истребовании стиральной машины Аристон, двух мультиварок, пароварки, кухонного комбайна, о чем вынесено определение о прекращении дела в части требований. В остальном ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснив, что проживала с ответчиком в гражданском браке с 2011 г. ответчик не отдает ей вещи, указанные в исковом заявлении, а также ее личные вещи. При этом пояснила, что каких либо доказательств, подтверждающих, что эти вещи принадлежат ей, у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично, готов передать истице холодильник «Атлант», который покупал зять истицы, телевизор «ЛЖ», который истица подарила ему на день рожденья, электрический умывальник, часы настенные, электрический чайник. Остальные вещи он приобрел до совместного проживания с истицей. На ремонт дома он брал кредит, который до настоящего времени платит. Свои денежные средства ФИО1 тратила на свои личные нужды, на приобретение украшений, косметики. В своем доме он ранее проживал с женой, которая умерла и в доме имелась вся необходимая мебель. Ювелирных изделий, которые указаны в иске, у него не имеется. Чашки, ложки, тарелки, кастрюли были куплены им и его женой. ФИО1 пришла жить в его дом с одной сумкой, в которой находились ее личные вещи. Какой либо мебели, купленной в 2005 г., 2008 г., 2009 г. она не привозила.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно в доме, принадлежащим ответчику на праве собственности по адресу: Сергачский район, с Грибаново, ул. Школьная, д.91 с 2011 г. В августе 2017 г. истица из вышеуказанного дома выселилась.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 вышеназванного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что именно указанное в иске имущество находится во владении ФИО2 незаконно, что это имущество приобретено за счет средств истца, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила. Также истцом не доказано, что ювелирные изделия и бижутерия находятся у ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что спорное имущество принадлежит ей и находится во владении ФИО2 незаконно, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, кроме тех, которые ответчиком признаются.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО2 двухкамерный холодильник «Атлант», телевизор «ЛЖ», электрический умывальник, часы настенные, электрический чайник, возвратив ФИО1. 

В удовлетворении требований об истребовании у ФИО2 гардероба, двух двухспальных кроватей, двух прикроватных тумбочек, трельяжа, шкафа для хранения верхней одежды, дивана и двух кресел, кухонного гарнитура, занавесок, люстр 6 штук, карнизов для штор 4 штук, золотой цепочки с кулоном, золотых серег, кольца золотого, бус из жемчуга 3 штук, бус из золота с жемчугом, паласов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 г.