Дело № 2-877/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 12 мая 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи А.Ю. Никифоровой,

при помощнике судьи Грабовой М.С.

с участием ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жираф и К» о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Жираф и К» о взыскании в равнодолевом порядке неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период 01 июля 2018 года по 22 марта 2020 года в размере 633019.00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 316509.00 руб., морального вреда в размере 10000.00 руб.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2016 года между ООО «Жираф и К» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, расположенная на 3 - ем этаж, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условий договора, ответчик был обязан начать объект строительства 3-ий квартал 2016 года, окончание не позднее 2 квартал 2018 года. После сдачи объекта в эксплуатацию, передать по акту-приема передачи в общую долевую собственность дольщикам.

До настоящего времени квартира не передана истцам. Со ссылкой на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона о защите прав потребителей просят взыскать неустойку, штраф, моральный вред. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что квартира до сих пор им не передана, строительство не окончено. Каких-либо письменных предложений о передачи в собственность подсобного помещения им не поступало, до обращения в суд. Также просили учесть, что ФИО1 является инвалидом, имеет удостоверение «Дети войны» и длительность строительства дома и не передача истцам в собственность квартиры причиняет им нравственные страдания. Учитывая их возраст истцы хотели бы проживать с детьми неподалеку, однако расторгнуть договор и возвращать деньги ответчик не желает, на претензии не отвечает, просрочка составляет более двух лет. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Жираф и К» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых ссылался на чрезмерность взыскиваемой суммы неустойки и штрафа. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, как и компенсация морального вреда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частями 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 года между ООО «Жираф и К» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома (этап строительства: третий), по адресу: 

<

адрес>. (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался ввести здание в эксплуатацию и передать истцу завершенный строительством объект долевого строительства - 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, расположенную на 3 этаже, проектной площадью 62.7 кв.м, в том числе лоджия площадью 2.7 в.м.

Согласно п. 4.1 Договора объем финансирования строительства жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности в общем имуществе объекта составляет сумму в размере 2508000 руб. исходя из стоимости финансирования 1 (одного) кв. м расчетной площади жилого помещения равной 40000 руб.

В случае единовременной оплаты всей стоимости долевого участия, общая цена жилого помещения является фиксированной ( с учетом положения п. 5.3 настоящего договора) ( п. 4.2 Договора).

Оплата по договору долевого участия произведена истцами в полном объёме в размере 2508000.00 руб., то есть по 1254000.00 руб. каждым, что также подтверждено квитанциями ООО «Жираф и К2 от 18.11.2016 года, кассовыми чеками от 18.11.2016 года и не оспаривается стороной ответчика.

В судебном заседании истцы пояснили, что расторгать договор ответчик в добровольном порядке отказался, заверив их, что объект долевого строительства будет передан в сроки установленные договором долевого участия. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцам, акт приема-передачи не подписан, строительство дома не завершено.

В соответствии с п.п. 6.1.,6.8 Договора, Застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2018 года и передать дольщику жилое помещение в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее 30 сентября 2018 года. 

Таким образом, доводы стороны истца о передачи спорного объекта долевого строительства не позднее 1 июля 2018 года, судом признаются несостоятельными по указанным выше основаниям, как основанные на неправильном толковании условий договора. 

Судом также установлено, что Объект инвестирования участникам долевого строительства в установленный договором срок застройщиком не передан, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, при этом дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого участия также не заключено между сторонами.

Таким образом, поскольку жилое помещение не передано истцам согласно акту приема-передачи в установленный договором срок, имеет место нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем истцы вправе требовать от застройщика выплаты неустойки.

Участники долевого строительства обращались к ответчику с претензией от 14.01.2020 года о выплате им неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон № 214-ФЗ), за период просрочки исполнения застройщиком обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства в установленном действующим законодательством размере, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы неустойки за несоблюдение ответчиком требований участников долевого строительства в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Данная претензия получена ответчиком 15.01.2020 года, что подтверждено отчетом об отслеживании и не оспаривается ответчиком.

Однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 22 марта 2020 года. 250800.00 х1/150х631х6.00х1/100 = 633019.00 руб.

Между тем, суд не может согласится с указанным расчетом, поскольку в нем применен неправильный период начисления неустойки, а также ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 30 сентября 2018 2018 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 сентября 2018 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5% годовых (Информация Банка России от 14.09.2018 года).

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 22 марта 2020 года (539 дней) составляет 675906 руб. (из расчета: 2508000.00 x 7.5%/300 х 539 дней x 2).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя составляет 337953 рублей 00 копеек (675906 (неустойка) *50%).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 675906 рублей 00 копеек и штраф в сумме 337953 рублей 00 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, то полагает правильным, применив положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 320000.00 рублей ( то есть по 160000.00 рублей), а размер штрафа до 100000 рублей ( то есть по 50000.00 руб.)

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определил размер данной компенсации равным 10000 руб., то есть по 5000.00 руб. в пользу каждого из истцов.

Основании для уменьшения размера морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8000 рублей.00 (за требования имущественного характера в размере 7400.00 руб. + за требования неимущественного характера в размере 600 руб. =300х2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 22 марта 2020 года в сумме 160000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 22 марта 2020 года в сумме 160000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жираф и К» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 8000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года. 

Председательствующий: Никифорова А.Ю.