Дело № 1-141/2019

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «13» мая 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.,

защитника-адвоката Шаиной М.А., предоставившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО10, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО10 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь в квартире расположенной по 

<

адрес>, во время ссоры с ФИО11 действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО11 удар клинком ножа в область груди, 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО11, ФИО10 кистями обеих рук сдавил её шею, до потери ею сознания. После того, как потерпевшая ФИО11 перестала подавать признаки жизни, ФИО10 ошибочно полагая, что ФИО11 мертва прекратил свои противоправные действия, направленные на ее убийство. Однако ФИО10 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11 до конца, так как ФИО11 пришла в сознание, позвала на помощь, после чего ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Кроме того, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находясь в квартире расположенной по 

<

адрес>, после совершенного покушения на убийство ФИО11, осознавая, что находящаяся без сознания ФИО11 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, сняв с ее тела золотые украшения, а так же, забрав в квартире золотые серьги и мобильный телефон. Таким образом, ФИО10 действуя умышлено из корыстных побуждении, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: золотую цепь из золота 585 пробы, длиной около 50 см, плетение «бисмарк», вес около 10 гр., стоимостью 14500 руб., золотую подвеску из золота 585 пробы с белым золотом в виде иконы овальной формы, вес около 3 гр., стоимостью 4350 руб., кольцо из золота 585 пробы, гладкое, с камнями фианитами, вес около 10 гр., стоимостью 14100 руб., браслет из золота 585 пробы с комбинацией белого золота в виде фигурок похожих на бабочек, вес около 6 гр., стоимостью 8 700 руб., золотые серьги (пара) из золота 585 пробы, с камнями фианитами стоимостью 17400 руб., мобильный телефон «HUAWEI Y3 2017» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3000 рублей. Тем самым причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 62050 рублей. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении покушения на умышленное причинение смерти ФИО11 не признал, вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что он сожительствовал с потерпевшей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, после чего по желанию последней они расстались из-за наркотической привязанности подсудимого. Он хотел помириться с ФИО11 звонил, приходил, но она его не пускала, а его номер телефона заблокировала. ФИО10 ревновал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО11, она выходила из квартиры, увидев его, не успела вернуться, и он вместе с потерпевшей зашел в её квартиру№. Они общались всю ночь, утром ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО11 деньги на наркотики, она отказала и у них возникла ссора. Около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире потерпевшей нанес ФИО11 удар ножом в область груди, после чего душил ее руками обеих рук, а когда лицо ФИО11 его испугало он положил на него подушку. ФИО11 потеряла сознание, умысла убивать ФИО11 у ФИО10 не было, он был на неё обижен, зол, ревновал и хотел ей сделать больно, так как она сделала ему. Конфликт с ФИО11 произошёл на почве ревности. В тот момент, когда ФИО11 потеряла сознание, он перестал ее душить, но он точно знал, что не мог причинить смерть ФИО11, так как контролировал свои действия. Он имеет неоконченное медицинское образование и опыт работы санитаром на скорой помощи, поэтому знает, когда человек жив, а когда умер. Немного позднее, ФИО10 вернулся в квартиру к ФИО11 желая оказать помощь, но там уже были сотрудники полиции, испугавшись которых он не пошел в квартиру и ушёл. После того, как ФИО11 потеряла сознание, он решил похитить её имущество, так как хотел приобрести наркотики. ФИО10 снял с шеи ФИО11 золотую цепь с золотой подвеской, с пальца снял золотое кольцо, с руки снял золотой браслет. Со шкафа забрал золотые серьги, а так же забрал мобильный телефон принадлежащий ФИО11, который лежал на диване. С похищенным имуществом он покинул квартиру потерпевшей.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия (том-1 л.д.110-115; л.д.131-133), из которых, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, он, пришел в квартиру к ФИО11 расположенную по 

<

адрес>, так как хотел с ней помириться. ФИО10 не выпустил ФИО11 из квартиры, забрал у неё сотовый телефон, чтобы она не смогла никому позвонить. Потерпевшая стала возмущаться, при этом использовала нецензурные слова, и это оскорбило ФИО10, который ударил ФИО11 кулаком по лицу, сказал, что убьет её, а затем себя и в подтверждение слов достал из кармана своей куртки складной нож, клинок которого приложил к груди потерпевшей. ФИО11 заплакала, очень испугалась. Утром ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 произошёл конфликт, на почве отказа ФИО11 дать ФИО10 деньги на наркотики и не сообщения ему пароля от телефона. ФИО10 разозлился, у него возник умысел на убийство ФИО11, он достал из кармана штанов нож, разложил его и нанес им ФИО11 удар в область груди слева. От удара ФИО11 упала на спинку дивана, оттолкнула от себя руку подсудимого в которой он держал нож и нож выпал из её грудной клетки. Из раны у ФИО11 шла кровь. Испугавшись, что потерпевшая сообщит в полицию о случившемся, ФИО10 решил убить её. Он всем телом навалился на ФИО11, руками обеих рук с силой сдавил её шею, желая её задушить. Потерпевшая сопротивлялась, смогла оттолкнуть ФИО10, упала на пол, где ФИО10 вновь на неё навалился, продолжил душить руками, а затем, испугавшись посиневшего лица потерпевшей, стал душить её при помощи подушки. ФИО10 прекратил свои действия только после того, как ФИО11 перестала дышать, он понял, что потерпевшая мертва. После чего, он решил похитить имущество ФИО11 Умысел на кражу возник у него после того, как он посчитал, что ФИО11 мертва. Он снял с шеи ФИО11 золотую цепь с золотой подвеской, с пальца снял золотое кольцо, и с руки снял золотой браслет. Со шкафа забрал золотые серьги, а так же забрал мобильный телефон принадлежащий ФИО11, который лежал на диване. С похищенным имуществом он покинул квартиру. Когда он выходил из квартиры ФИО11 он был уверен, что она мертва. Похищенным имуществом ФИО10 распорядился по своему усмотрению, а именно, подвеску подарил ФИО2 серьги отдал своей матери, цепочку и браслет сдал в ломбард, деньги с продажи золота потратил 

<

данные изъяты>. Кольцо отдал ФИО1, ФИО1 в свою очередь сдал кольцо в ломбард, а деньги с продажи отдал ему. Телефон потерпевшей оставил под крыльцом дома № по пр. Шахтеров. О том, что ФИО11 жива он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей матери. 

Оценивая показания подсудимого ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны и непротиворечивы, суд признает их достоверными доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд не принимает показания подсудимого данные в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на покушение на убийство потерпевшей ФИО11, и расценивает показания ФИО10 в указанной части, как способ защиты, с целью избежания более строгого наказания за содеянное им.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении покушения на умышленное причинение смерти ФИО11, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО а также иными доказательствами собранными по уголовному делу. 

Из показаний потерпевшей ФИО11 допрошенной в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, она решила вынести мусор. Выходя из квартиры, на лестничной площадке, она встретила ФИО10, он был в состоянии наркотического опьянения, агрессивен. На её вопрос, зачем он пришел, ФИО10 ответил что он пришел её убивать. Она испугалась вошла в квартиру, ФИО10 зашел за ней, закрыл дверь изнутри. Стоя около двери, он сказал, что хочет жить с ней, она ответила, отказом что его разозлило еще сильнее. Он ударил ее кулаком руки в лоб, от чего она испытала физическую боль и сказал, что убьет ее, а затем убьет себя. Сказав эти слова, он достал из кармана куртки складной нож серебристого цвета, расправил его и клинок ножа приставил к грудной клетке ФИО11 Ей было очень страшно, она заплакала. так как реально восприняла его угрозу. После ФИО11 стала успокаивать ФИО10, предложила ему раздеться, принять ванну, то есть вела себя так, чтобы он успокоился. На помощь она не звала, чтобы его не злить. ФИО10 разделся, помылся, поел. Он забрал у нее телефон, попросил у неё пароль от телефона. ФИО11 отказывалась называть пароль, затем между ними был интим, таким образом она пыталась успокоить подсудимого. Они проговорили всю ночь, ФИО11 просила ФИО10 не употреблять 

<

данные изъяты>, нормально жить. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 попросил у потерпевшей деньги 

<

данные изъяты>, она сказала, что денег у нее нет. Он никаких требований не высказывал. Потом он снова спросил пароль от телефона, она сказала, что может ему дать посмотреть телефон, но только в ее руках, его это разозлило. ФИО10 снова достал нож, разложил его и нанес ФИО11 удар ножом в грудь слева. Она почувствовала сильную, резкую боль. Она упала на спину, на диване. Нож выпал из грудной клетки. После чего, ФИО10 кистями обеих рук стал сдавливать ее шею. Она сопротивлялась, пыталась скинуть его с себя, они упали на пол, где ФИО10 продолжил её душить руками. Затем ФИО10 положил ей на лицо подушку, и стал на неё давить, после чего ФИО11 потеряла сознание. Когда она пришла в себя ФИО10 в квартире не было, дверь квартиры была закрыта на ключ, открыть изнутри она её не могла. ФИО11 стала кричать и стучать в стену в коридоре, думала, что её услышат соседи. Затем она добралась до окна, открыла его и стала звать на помощь. Проходящие мимо дома мужчина с женщиной остановились, она попросила их вызвать скорую помощь и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она из окна скинула ключи от квартиры, которые обнаружила у себя в сумке. Затем приехали врачи скорой помощи и ее госпитализировали в ГКБ №3. Кроме того, когда ФИО11 пришла в сознание, то она обнаружила, что ФИО10 похитил её украшения, которые были надеты на ней, а именно: золотую цепь, длинной около 50см, «бисмарк», весом 10 гр. стоимостью 14500 рублей; золотую подвеску в виде иконы овальной формы с белым золотом, весом около 3 гр. стоимостью 4350 рублей, золотое кольцо, весом бгр., стоимостью 14100 рублей, браслет из золота с комбинацией белого золота в виде фигурок похожих на бабочек, весом около 6 гр., стоимостью 8700 рублей. Так же она не обнаружила, золотых серег с фианитами, весом 12гр., стоимостью 17400 рублей, которые лежали на шкафу в зале. Еще ФИО10 похтил принадлежащий ей мобильный телефон «Хуавей» в корпусе золотого цвета, стоимостью 3000 рублей. Общая сумма материального ущерба составила 62050 рублей. Данный ущерб для нее значительным, поскольку её доход составляет 

<

данные изъяты>, она платить ипотеку, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Ей в ходе предварительного расследования были возвращены: сотовый телефон «Хуавей», золотые серьги и золотая подвеска. ФИО11 не желает заявлять гражданский иску о возмещения материального и морального вреда к подсудимому.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 допрошенных в судебном заседании судом установлено, что потерпевшая ФИО11 приходится ФИО3 племянницей, а ФИО4 сестрой. ФИО11 около 4 лет сожительствовала с ФИО10 свидетели знакомы с ФИО10 около 3 лет. Осенью 2018 года ФИО11 с ФИО10 расстались. ФИО11 делилась с ФИО3 о том, что ФИО10 не работает, поддержки и помощи ей не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила с незнакомого номера ФИО11 и сказала, что ФИО10 ее порезал, хотел убить, что ее на автомобиле скорой помощи везут в ГКБ № 3. После чего ФИО3 позвонила родной сестре ФИО11 - ФИО4 и сообщила о произошедшем и вместе они приехали в ГКБ № 3, где после операции ФИО11 рассказала им, что ДД.ММ.ГГГГ, хотела вынести мусор, стала выходить из квартиры и увидела на площадке ФИО10, он сказал ей, что пришел ее убивать, она вернулась в квартиру, он зашел следом за ней и закрыл дверь, забрал телефон, говорил, что если она не вернется к нему, то он сначала убьёт ее, а затем себя. Утром ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали, она вела себя спокойно, что бы не вызывать агрессию у ФИО10, то есть не ругалась с ним, во избежание конфликта. ФИО10 просил, что бы она сняла с телефона пароль и дала почитать ему её переписку, она не хотела этого делать. Он думал что, у нее кто-то есть, ревновал, разозлился и ножом который ФИО10 принес с собой, он ударил ФИО11 в грудь. После чего, ФИО10 начал душить потерпевшую руками и подушкой, от чего она потеряла сознание. Когда ФИО11 очнулась, она попыталась выйти из квартиры и позвать на помощь, но входная дверь была заперта с наружи, а ключи ФИО10 забрал. ФИО11 стала стучать в стену пытаясь достучаться до соседей, затем она добралась до окна, открыла его и начала кричать прохожим, просить о помощи. Мимо её дома проходили мужчина и женщина, они её увидели и вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники полиции она скинула им ключи от квартиры, которые нашла в сумке. Так же, в то время когда ФИО11 была без сознания, ФИО10 думая, что она мертва, похитил её мобильный телефон «Хуавей», золотые серьги, золотую цепочку с кулоном и золотой браслет, которые она носила. 

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 допрошенных в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они шли по пр.Шахтеров. Когда они проходили мимо дома № по пр.Шахтеров ФИО5 услышала крик женщины, она подняла голову и увидела в окне, на пятом этаже женщину, которая кричала о помощи, просила вызвать скорую помощь, кричала о том, что её порезали ножом, кричала, что ей сильно плохо и она умирает. ФИО5 со своего мобильного телефона позвонила в службу «112» и сообщила об обстоятельствах, назвала адрес. Оператор соединил ее с сотрудником полиции, которому она изложила о произошедшем и попросила скорее приехать. ФИО5 с супругом ФИО6 решили, дождаться приезда кого ни будь из специальных служб. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, они представились опросили свидетелей, после чего они ушли. Женщина не говорила, кто ее порезал, она кричала о помощи, говорила, что истекает кровью и не имеет возможности выйти из квартиры. 

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО10 приходится ей сыном. С ФИО11 она знакома 4 года, на протяжении которых ФИО11 с её сыном ФИО10 проживали совместно, как супруги. ДД.ММ.ГГГГ они расстались, сын вернулся вновь к свидетелю. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ушел из дома за сигаретами. Он был трезв, 

<

данные изъяты>. Около 23 часов 30 минут, ей позвонил ФИО10 и сказал, что остается ночевать у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, представившись и предъявив служебные удостоверения, спросили, где ФИО10, она позвонила сыну, но его телефон был недоступен. Затем от сестры ФИО11 - ФИО4, она узнала, что ФИО11 увезли на скорой в больницу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО10 вернулся домой. ФИО7 спросила у ФИО10, что он натворил, он ей сказал, что убил ФИО11 После чего, она ему сказала, что потерпевшая жива и находится в больнице. Зайдя домой, ФИО10 переоделся и отдал свидетелю золотые серьги, сказал, что это потерпевшая, она взяла серьги и сказала, что отдаст их потерпевшая. ФИО7. знала, что серьги принадлежат именно потерпевшая, поскольку неоднократно вдела их на ФИО11 Она поняла, что потерпевшая добровольно бы ему не отдала свои серьги, но почему они оказались у ФИО10 спрашивать не стала. После того, как ФИО10 переоделся, он ушел. Когда снова приехали сотрудники полиции, ФИО7 снова позвонила сыну, сотрудник полиции взял у нее трубку и сказал ФИО10, что ему необходимо явиться в отдел полиции «Рудничный», затем спросил где он находится и после разговора с ним они уехали. Немного позднее ФИО10 позвонил ей и сказал, что его задержали, больше она сына не видела.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенной в ходе предварительного следствия (том-1 л.д. 81-84), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО10 и предложил совместно употребить наркотические средства, она согласилась. В Кировском районе г. Кемерово, они приобрели наркотические средства. В подъезде дома № по пр. Шахтеров г. Кемерово, они употребили наркотики. ФИО10 достал из кармана золотой кулон, протянул его и сказал, что это ей подарок на новый год. Она взяла кулон. Далее ФИО10 ей рассказал, что он убил человека, но кого именно не сказал. После, он достал из кармана куртки складной нож, серебристого цвета, в сложенном виде около 10 см. и сказал, что этим ножом он убил человека. Она забрала у него нож, и за домом № по пр. Шахтеров выбросила его в мусорный контейнер. ФИО10 пошёл провожать её домой, по дороге ФИО10 сказал что он убил потерпевшая. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехали сотрудники полиции, искали ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО10, она ему сказала, что его ищут сотрудники полиции, чтобы он шел в полицию. Затем, ей позвонил сотрудник полиции и спросил, где золотой кулон, она сказала, что он у нее. 

Из показаний свидетеля ФИО8 допрошенной в ходе предварительного следствия (том-1 л.д. 221-223), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она состоит в должности фельдшера 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по 

<

адрес> с ножевым ранением. По прибытию на адрес, в квартире была обнаружена ФИО11 В ходе оказания первой помощи было установлено, что ее ударил ножом в область грудной клетки, бывший сожитель, с связи с полученным ранением она потеряла сознание. Очнувшись поняла, что закрыта в квартире. Через окно попросила помощи у прохожих, ей вызвали скорую помощь. Сотрудникам полиции ФИО11 поясняла, что сожитель пришел к ней в квартиру с ножом. Также она сказала, что он удерживал ее в квартире, а утром нанес удар ножом. Так же ФИО12 говорила сотрудникам полиции, что когда она пришла в сознание, то обнаружила пропажу золотых украшений. ФИО8 осмотрела ФИО11 В ходе осмотра 

<

данные изъяты>. На рану была наложена асептическая повязка, ФИО11 была госпитализирована в ГКБ № 3.

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе предварительного следствия (том-1 л.д. 246-248), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что состоит в должности фельдшера 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по 

<

адрес> с поводом ножевого ранения женщины. По прибытию на адрес, была обнаружена женщина, которая представилась ФИО11 В квартире женщина находилась одна. Пояснила, что мужчина, с которым она ранее проживала, ударил ее ножом в область грудной клетки, душил, затем она потеряла сознание. Когда пришла в себя, не смогла выйти из квартиры, поняла, что заперта. Через окно попросила помощи у прохожих, ей вызвали скорую помощь и полицию. Женщина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила мужчину который зашёл в её квартиру и находился с ней до утра, который в итоге и нанес её удар ножом в область грудной клетки. Так же сказала, что когда пришла в сознание обнаружила пропажу мобильного телефона и золотых украшений. ФИО8 осмотрела ФИО11 В ходе осмотра было установлена 

<

данные изъяты>. ФИО11 была оказана первая неотложная помошь, и она была госпитализирована в ГКБ № 3.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами собранными по делу поэтому, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, вина ФИО10 в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.12), согласно которому ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 за причинение телесных повреждений и хищение имущества;

- картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д. 220), согласно которой ФИО11 по 

<

адрес> оказана неотложная медицинская помощь по факту причинения последней ножевого ранения 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л. д. 13-23), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: майка; кухонный нож; две коробки из- под сотовых телефонов марки «Huawei»; отпечатки пальцев рук на 4 отрезках; дактилоскопические пленки-10 следов;

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л. д. 120-126), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный под крыльцом дома № по пр. Шахтеров, г. Кемерово, в ходе осмотра изъят мобильный телефон «Huawei» в корпусе золотистого цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л. д. 136-139), согласно которому, у обвиняемого ФИО10 изъяты штаны синего цвета, куртка синего цвета;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л. д. 76-80), согласно которому, у свидетеля ФИО7 изъята кофта черного цвета с капюшоном, кофта серого цвета, пара золотых сережек;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (том-2 л.д. 72-76), согласно которому осмотрены предметы: золотые серьги, 585 пробы, со вставкой камней фианитов, с надписью «BVLGARI», два свертка из белой бумаги с надписями, картонная коробка оранжевого цвета, с надписью «HUAWEI Y3 2017 цвет золотистый, картонная коробка оранжевого цвета, с надписью «HUAWEI Y3 2017 цвет серый;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том-1 л.д.116-119), согласно которому ФИО10 добровольно, без принуждения пояснил обстоятельства совершенных им по 

<

адрес>, преступлений, а именно: ФИО10 указал на место и подробно изложил обстоятельства нанесения удара ножом в область грудной клетки ФИО11 после чего применил попытку удушения потерпевшей руками, а затем при помощи подушки. Кроме того, пояснил обстоятельства совершения кражи имущества потерпевшей, а именно, хищения ювелирных украшений, сотового телефона;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (том-1 л.д.92-98), согласно которому свидетель ФИО2 указала на мусорный контейнер расположенный вблизи дома № по пр. Шахтеров, в г. Кемерово, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО2 нож которым он нанес ножевое ранение ФИО11, а ФИО2 выбросила указанный нож в указанный ею мусорный контейнер;

-заключение эксперта № (том-2 л.д.50-52), согласно которому, в смыве с паласа в комнате №, в пятнах на майке, кофте черного цвета с капюшоном, кофте серого цвета, утепленных штанах, куртке синего цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, по результатам исследования установлено, что кровь могла произойти от потерпевшей ФИО11 и не могла от обвиняемого ФИО10 В пятнах на кофте черного цвета, кофте серого цвета, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови обвиняемому ФИО10 и не может принадлежать потерпевшей ФИО11;

-заключением эксперта № (том-2 л.д.67-69), согласно которому потерпевшая была причинена 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № (том-2 л.д.18-19), согласно которому ФИО3 были причинены: 

<

данные изъяты> не причинившие вред здоровью.

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их надлежащими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов № (том-2 л.д. 40-43), ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

Суд находит указанное заключение комиссии экспертов, полными, мотивированными и обоснованными, у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, в их достоверности, поскольку исследование психического состояния ФИО10 проведено с соблюдением требований закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы ясны и понятны, в связи с чем, суд признает заключение комиссии экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого в совершении преступлений, в которых он обвиняется. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО10, обстоятельств совершения им преступлений, суд признаёт ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Суд не принимает доводы защитника и не находит оснований для переквалификации действий ФИО10 с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, неопровержимо свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО10 умысла именно на убийство ФИО11 поскольку общественно опасный характер и последовательность преступных действий ФИО10 до совершения и в момент совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о намерении ФИО10 причинить смерть потерпевшей ФИО11 Судом установлено, что после причинения ФИО13 проникающего ножевого ранения в грудную клетку, в продолжение своего преступного умысла ФИО10 руками обеих рук сдавил шею потерпевшей с целью её удушения, то есть с целью достижения преступного результате своих действий, после того, как потерпевшая перестала оказывать сопротивление потеряв сознание, ФИО10 не принял меры по оказанию помощи потерпевшей, при этом предположив что потерпевшая умерла, совершил кражу её имущества.

На основании представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оцененными судом в их совокупности, суд считает, что вина ФИО10 в совершении покушения на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд считает достоверно и бесспорно установленным, что преступления совершены именно подсудимым ФИО10, который своей причастности к совершенным преступлениям не отрицал. При этом, признание ФИО10 своей вины в совершении преступлений, изложено им письменно в объяснении (том-1 л.д. 33-45, 46, 48-51), при его задержании, в котором ФИО10 сообщил, что именно он нанес ФИО11 ножевое ранения, применив при этом удушение потерпевшей с целью причинения смерти потерпевшей. В ходе проведения проверки показаний на месте (том-1 л.д. 116-119) ФИО10 последовательно указывал на: место совершения преступления, предмет (подушку) с помощью которого душил ФИО11 пояснил все обстоятельства нанесения потерпевшей удара ножом, а также пояснял события и обстоятельства совершения им кражи ювелирных украшений и сотового телефона, принадлежащих потерпевшей. При его допросах в ходе предварительного следствия давал показания с указанием мотивов и причин совершения им в отношении ФИО11 преступлений, данные показания могут быть положены в основу приговора, так как вина ФИО10 в совершении покушения на убийство ФИО11 и кражи её имущества подтверждается как показаниями самого подсудимого данными в ходе следствия, так и совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО3 являющаяся родственницей ФИО11, пояснила, что между ФИО11 и ФИО10 часто происходили конфликты, что ФИО11 не желала более проживать с ним, о чем также пояснил подсудимый ФИО10, что и явилось причиной конфликта между подсудимым и потерпевшей, и повлекло совершение ФИО10 преступлений. Свидетель ФИО7 подтвердила, что между подсудимым и ФИО11 прекращены отношения, а также то что именно ФИО10 совершил в отношении ФИО11 преступления, подтвердив указанное наличием золотых серег, снятых с потерпевшей. Показаниями свидетеля ФИО2 также подтверждается, что именно ФИО10 совершил в отношении ФИО11 преступления, поскольку ФИО10 передал ФИО2 золотой кулон, а также продемонстрировал предмет преступления (нож) который свидетель выбросила в мусорный контейнер.

Согласно справке ГАУЗ КО «ОКБ СМП им. М.А. Подгорбунского» (том-1 л.д. 47), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ причинены: 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том-1 л.д. 13-23), в квартире ФИО11 в пятнах на майке, кофте черного цвета с капюшоном, кофте серого цвета, утепленных штанах, куртке синего цвета, обнаружены следы крови, которая согласно экспертному заключению № (том-2 л.д.50-52), принадлежит ФИО11, указанное подтверждает то, что именно квартира ФИО11, являлась местом совершения преступления в отношении неё.

Факт причинения ФИО10 потерпевшей колото-резанной проникающей раны 

<

данные изъяты>, подтверждается показаниями самого подсудимого (том-1 л.д. 110-115, 131-133), согласно которым после причинения ФИО11 проникающего удара ножом, 

<

данные изъяты> в ответ ФИО11 поцарапала ФИО10 шею причинив ему ссадины 

<

данные изъяты>, наличие которых у ФИО10 установлено заключением эксперта № (том-2 л.д.18-19). Данные доказательства подтверждают наличие борьбы между подсудимым и потерпевшей, её сопротивление преступным действиям ФИО10, который по независящим от него причинам не смог довести преступный умысел до конца, поскольку потерпевшая ФИО11 пришла в сознание, позвала на помощь, которая была ей оказана своевременно.

Данные обстоятельства достаточным образом подтверждают виновность ФИО10 в совершении покушения на убийство ФИО11 и наличие у него мотива для совершения данного преступления – неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры. 

Кроме того, у суда нет сомнений в виновности ФИО10 в совершении им кражи мобильного телефона и золотых украшений, принадлежащих ФИО11, поскольку, из показаний подсудимого установлена, материальная несостоятельность подсудимого, требование ФИО10 высказанное ФИО11 об истребовании денег 

<

данные изъяты>. Кроме того, после причинения ножевого ранения ФИО11, а также применения попыток удушения потерпевшей с целью достижения результата преступного умысла, то есть смерти потерпевшей, предположив, что ФИО11 мертва, и больше не выскажет своего негативного мнения относительно его действий, тайно, похитил её мобильный телефон, а также похитил золотые украшения. Наличие у ФИО10 материальной заинтересованности и корыстного умысла подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что она по предложению ФИО10 и совместно с ним употребила 

<

данные изъяты>, на приобретение которого ФИО10 требовал у потерпевшей денежные средства, а также показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО10 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждают виновность ФИО10 в совершении им кражи и наличие у него мотива для совершения данного преступления – его материальная несостоятельность и 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением комиссии экспертов №.

Таким образом, судом достоверно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находясь в квартире расположенной по 

<

адрес>, во время ссоры с ФИО11 действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО11 удар клинком ножа 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО11 кистями обеих рук сдавил её шею до потери её сознания. После того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, ФИО10 ошибочно полагая, что ФИО11 мертва прекратил свои противоправные действия направленные на ее убийство. Однако ФИО10 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11 до конца, так как ФИО11 пришла в сознание, позвала на помощь, после чего ей своевременно была оказана медицинская помощь.

Кроме того, ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находясь в квартире расположенной по 

<

адрес> после совершенного покушения на убийство ФИО11, осознавая что находящаяся без сознания ФИО11 за его действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО11, сняв с ее тела золотые украшения, а так же забрав в квартире золотые серьги и мобильный телефон. Таким образом, ФИО10 действуя умышлено из корыстных побуждении, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: золотую цепь из золота 585 пробы, длиной около 50 см, плетение «бисмарк», вес около 10 гр., стоимостью 14500 руб., золотую подвеску из золота 585 пробы с белым золотом в виде иконы овальной формы, вес около 3 гр., стоимостью 4350 руб., кольцо из золота 585 пробы, гладкое, с камнями фианитами, вес около 10 гр., стоимостью 14100 руб., браслет из золота 585 пробы с комбинацией белого золота в виде фигурок похожих на бабочек, вес около 6 гр., стоимостью 8 700 руб., золотые серьги (пара) из золота 585 пробы, с камнями фианитами стоимостью 17400 руб., мобильный телефон «HUAWEI Y3 2017» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 3000 рублей. Тем самым причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 62050 рублей. С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 по совершенному им преступлению по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления что подтверждается, доказательствами собранными по уголовному делу и непосредственно исследованными в судебном заседании, оцененными судом в их совокупности. 

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО10 по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что также достоверно установлено на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение потерпевшей ФИО11 хищением значительного ущерба в размере 62050 рублей нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, так ФИО11 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с которым проживают на пенсию 

<

данные изъяты>, общая сумма которых составляет около 

<

данные изъяты>, иного дохода потерпевшая не имеет, а кроме того потерпевшая несет ежемесячные затраты по кредитным обязательствам в размере 18500 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО10 по всем преступлениям, суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, а вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный хищением, путем возврата похищенного имущества, в день возбуждения уголовного дела дал объяснения (том-1 л.д. 49-51), в котором сообщил о совершении преступлений покушения на убийство ФИО11 и кражи её имущества, а также обстоятельства их совершения, данное объяснение суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО10 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ни с ролью виновного, ни сего поведением во время совершения преступлений и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. 

Наказание ФИО10 за каждое преступление должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. ст.62 УК РФ, а также за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО10 преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность, совершенных ФИО10 преступлений, данных удовлетворительно характеризующих подсудимого по месту жительства, того, что ФИО10 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на специализированных учетах 

<

данные изъяты> не состоит, работает, считает, что в целях исправления ФИО10 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, по всем преступлениям, а окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания ФИО10 в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ, судом не найдено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО10 в соответствии с ч.1 ст.99 УК РФ. наряду с назначением наказания, принудительной меры медицинского характера, поскольку несмотря на то, что заключением комиссии экспертов № у ФИО10 установлены 

<

данные изъяты>. 

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО10 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: - майку, кофту черного цвета с капюшоном, кофту серого цвета, смыв с паласа, утепленные штаны, куртку синего цвета следует уничтожить.

- золотые серьги, золотую подвеска, мобильный телефон «Huawei» в корпусе золотистого цвета, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304,307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО10 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.05.2019 года.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней, в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: - майку, кофту черного цвета с капюшоном, кофту серого цвета, смыв с паласа, утепленные штаны, куртку синего цвета уничтожить;

- золотые серьги, золотую подвеску, мобильный телефон «Huawei» в корпусе золотистого цвета, следует считать возвращенными потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>