В окончательной форме 

решение

 суда принято 13 сентября 2023 года

Дело № 2-1566/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 сентября 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Изюмскому Серею Валерьевичу, с участием третьих лиц, - Министерство транспорта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» об исправлении реестровой ошибки, 

у с т а н о в и л:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кад. номером №

<

номер>, площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; определении, что принятый судебный акт является основанием для исправления Госкомрегистром реестровой ошибки и исключении сведений о местоположении границ земельного участка, записи об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кад. номером 90:25:030201:180.

Исковые требования мотивированы тем, что за истцом на праве оперативного управления закреплены автомобильные дороги общего пользования регионального значения, в том числе автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е 105) границы с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700. Истцом 17.12.2021 года был заключен с ООО «Институт Шельф» государственный контракт на выполнение работ по архитектурно – строительному проектированию в части разработки документации по планировке территории по капитальному ремонту вышеуказанной автомобильной дороги. Приказом Министерства строительства и архитектуры РК от 12.05.2022 года утверждена документация по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения, которая содержит перечень земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, в отношении которых предполагается разрешение земельных споров в судебном порядке. Так, при разработке документации установлено, что земельный участок с кад. номером №

<

номер>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, частично налагается на полосу постоянного отвода Объекта, площадь наложения составляет 43 кв. метров. Таким образом, при выполнении кадастровых работ и внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кад. номером №

<

номер> не было учтено фактическое местоположение существующей автомобильной дороги регионального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло пересечение границ указанного земельного участка с автомобильной дорогой и полосой отвода. Считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, записи об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ в отношении земельного участка с кад. номером №

<

номер>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на иск, согласно которых принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, приобретен им в собственность в установленном законом порядке, основания его приобретения в собственность никем на сегодняшний день не оспорено, в связи с чем он может быть изъят из его собственности для государственных или муниципальных нужд только путем выкупа. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Гурзуфского поселкового Совета № 44 от 25 декабря 2007 года ФИО-3 в частную собственность был передан земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружения. 24 января 2008 года ей был выдан государственный акт на право собственности на землю.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, кад. №

<

номер>.

В результате заключения договоров купли – продажи земельного участка с кад. номером №

<

номер> 15.01.2018 года между ФИО-3 и ФИО-4, 15.02.2018 года между ФИО-4 и ФИО-1, 13.10.2020 года между ФИО-1 и ФИО1, его собственником на сегодняшний день является ответчик ФИО1. 

Переход права собственности на основании договора купли – продажи зарегистрирован в ЕГРН 20 октября 2020 года.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 года № 18596-14 «Об автомобильных дорогах общего пользования на территории Республики Крым» установлено, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Республики Крым, являются собственностью Республики Крым и закреплены на праве оперативного управления за ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 года № 1462-р создано Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», являющееся правопреемником Государственного учреждения «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.03.2015 года № 97 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Республики Крым» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Согласно указанному Постановлению, автомобильная дорога «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта - Ялта» с идентификационным номером – 35 ОП РЗ 35А-002 (Е105), протяженностью 197,591 км является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.06.2021 года № 729-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» закреплены на праве оперативного управления за ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» автомобильные дороги общего пользования регионального значения, согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального значения, находящиеся в государственной собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 97. Установлено, что право оперативного управления на такие дороги возникает у Учреждения с 11.03.2015 года.

В рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2019-2030 годы», утвержденной приказом Министерства транспорта Республики Крым от 04.02.2019 года № 55 – на основании Государственного контракта, заключенного 17 декабря 2021 года с ООО «Институт «Шельф» разработана документация по планировке территории для размещения объекта: «Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700».

Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 12.05.2022 года № 174 утверждена документация по планировке территории с целью размещения объекта «Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700».

Согласно утвержденной документации, земельный участок с кад. номером №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (адрес согласно выписке из ЕГРН – 

<

адрес>) площадью 1500 кв. метров частично налагается на полосу постоянного отвода (ППО) линейного объекта «Автомобильная дорога 35ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта - Ялта» от км 178+300 до км 206+700. Площадь наложения составляет 43 кв. метра.

По настоящему делу было назначено проведение судом землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что имеет место наложение формируемых границ полосы отвода автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700 на земельный участок №

<

номер> (собственник ФИО1).

Причиной наложения является наличие на части земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> ранее существовавшего водопропускного сооружения автодороги (в виде железобетонной круглой трубы диаметром отверстия 1000 мм (1 метр), длиной 55,9 м и части открытого железобетонного лотка), выполненного в месте пересечения временных и постоянных водотоков через насыпь автодороги.

Данное сооружение было построено до образования земельного участка с кад. номером №

<

номер> (предыдущий кадастровый №

<

номер>).

При процедуре передачи в собственность земельного участка с кад. номером №

<

номер> (предыдущий кадастровый №

<

номер>) владелец существовавшего на участке водопропускного сооружения установлен не был, согласование с владельцем сооружения границ сформированного участка не проводилось, что привело к нарушению прав и интересов владельца данного сооружения, а именно ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», в оперативном управлении которого находится Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700.

Данное сооружение как конструктивный элемент является составной частью автодороги, и, соответственно, расположено на землях, относящихся к землям общего пользования населенных пунктов (площади, улицы, проезды, дороги, набережные, пляжи, парки, скверы, бульвары, кладбища, места обезвреживания и утилизации отходов и т.д.), которые согласно действующему законодательству на момент образования земельного участка не могли передаваться в частную собственность, но были переданы, поскольку относились к землям Гурзуфского посСовета, не переданных в собственность и не предоставленных в пользование в границах населенных пунктов.

В результате проведенной инвентаризации в 2018 году, а также во время установления границы полосы отвода автомобильной дороги на основании утвержденной Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 12.05.2022 года № 174 документации по планировке территории для размещения объекта «Автомобильная дорога 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700» выполненной в 2021 году выявлено водопропускное сооружение, которое является неотъемлемым конструктивным элементом автодороги, установлены границы красных линий полосы отвода дороги (координаты поворотных точек) которые накладываются на земельный участок с кад. номером №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес по выписке из ЕГРН – 

<

адрес>). 

Площадь наложения составила 43 кв. метра. Приведены координаты характерных точек территории наложения.

Сформировать границы полосы отвода дороги (границы формируемого земельного участка под дорогу) 35 ОП РЗ 35А-002 (Е-105) Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта от км 178+300 до км 206+700 без наложения на земельный участок №

<

номер>, а также на любые иные недвижимые объекты нет возможности.

Устранить наложение путем корректировки границ земельного участка №

<

номер> таким образом, чтобы площадь участка не уменьшилась нельзя.

Для устранения наложения и исправления реестровой ошибки необходимо выполнить уточнение описания местоположения границ земельного участка с кад. номером №

<

номер> с измененной площадью 1457 кв. метров.

Из исследовательской части заключения эксперта также следует, что на графических материалах Генерального плана, разработанного ЧП «ОКС Проект» по состоянию на 01.08.2007 год и согласованного с Управлением главного архитектора Ялтинского городского совета для получения положительного Заключения о возможности целевого использования земельного участка 05/1349 от 08.08.2007 года Управления главного архитектора Ялтинского городского Совета, находящихся в материалах Проекта землеустройства, на земельном участке, передаваемом в собственность ФИО-3 изображен отводной железобетонный лоток, который по факту является водопропускным сооружением дороги Симферополь – Ялта.

Таким образом, заключением эксперта достоверно установлено, что земельный участок с кад. номером №

<

номер>, часть которого площадью 43 кв. метров занята составной частью автодороги в виде водопропускного сооружения, находится в собственности ФИО1, поскольку изначально был передан решением Гурзуфского посСовета от 24.12.2007 года в собственность ФИО-2 и в последствие приобретен ответчиком по договору купли – продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017, ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу положений ч.ч. 3-4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В связи с изложенным, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, исковые требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеет пересечение с границами земель истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Как уже указывалось выше и следует из заключения эксперта, часть земельного участка площадью 43 кв. метров, на которую претендуют истцы как на земельный участок, являющийся составной частью автомобильной дороги, а соответственно землями общего пользования, находится в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, который первоначально был передан в собственность Гурзуфским поселковым Советом ФИО-3 

При этом документы, на основании которых осуществлено образование земельного участка ответчика, и передача его в собственность, в установленном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

При этом предполагаемые нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при передаче в собственность ФИО-3, правопреемником которой является ответчик, спорного земельного участка (нахождение в функциональной зоне земель общего пользования) не могут являться основанием для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, без признания незаконными оснований приобретения такого права в результате проверки законности принятого в пределах полномочий решения органа местного самоуправления о передаче в собственность земельного участка.

Следовательно, в настоящем случае имеет место не наличие реестровой либо технической ошибки, а между сторонами имеется спор о границах земельных участков, их площади и правах на спорную часть земельного участка, составляющую площадь наложения.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Изюмскому Серею Валерьевичу об исправлении реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова