Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово **.**.**** 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_2,

с участием заявителя ЛИЦО_1,

представителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление ### инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то что он **.**.**** в 14-32 по адресу: 110 ..., (от ... до ..., знак 3.28), управляя транспортным средством марки CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства зоне действия запрещающего знака, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

С постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ЛИЦО_1 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует, тем, что поводом для привлечения ЛИЦО_1 к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, но в постановлении нет ссылки на соответствующий материал и иных доказательств вины ЛИЦО_1, нет. 

Кроме того, заявитель указывает, что он является инвали... группы и на его автомобиле установлен опознавательный знак «Инвалид», а действия знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 групп. 

Просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Просил жалобу удовлетворить. 

Представитель заявителя ЛИЦО_1 – ЛИЦО_3 – доводы жалобы поддержал, пояснил, что ЛИЦО_1 является инвали... группы, и на его автомобиле установлен соответствующий знак, в подтверждение чему предоставил: копию справки об инвалидности, фототаблицу с изображением автомобиля привлекаемого лица на заднем стекле которого имеется соответствующий знак «инвалид», копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****, ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом установлены следующие обстоятельства **.**.**** в 14-32 по адресу: 110 ... ..., (от ... до ..., знак 3.28), управляя транспортным средством марки CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что он является инвали... группы и на его автомобиле установлен опознавательный знак «Инвалид», а действия знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами 1 и 2 групп, нашел свое подтверждение в судебном заседание.

В соответствии с приложением 1 Дорожные знаки к ПДД РФ действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Кроме того, довод ЛИЦО_1 о том, что он является инвали... группы и на заднем стекле его автомобиля имеется соответствующий знак, подтверждается, приобщёнными в судебном заседании документами, а именно копией справки об инвалидности, фототаблицей с изображением автомобиля привлекаемого лица на заднем стекле которого имеется соответствующий знак «инвалид».

Таким образом, поскольку довод ЛИЦО_1 о том, что он что он является инвали... группы и на его автомобиле установлен опознавательный знак «Инвалид», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ЛИЦО_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1 события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ЛИЦО_1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. 

Жалобу ЛИЦО_1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ЛИЦО_2