Дело №2а-422/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года г.Фролово 

ФИО6 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П. 

при секретаре Ярахановой О.В., 

с участием: 

представителя административного ответчика, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления, 

установил:

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее УФССП по Волгоградской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее ФИО6 РОСП УФССП по Волгоградской области) ФИО1 о признании незаконным постановления и признании незаконным бездействия, в обоснование требований указал следующее. 

Заочным решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа и проценты по займу. Решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист сдан на исполнение во ФИО6 РОСП УФССП по Волгоградской области. 

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором неверно указаны фамилия должника и номер исполнительного листа, а именно: ФИО3, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, в постановлении номер исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ указан неверно. 

В постановлениях исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указано, что исполнительные действия были произведены по исполнительным листам серии ВС № и серии ВС №, сданным на исполнение. 

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего взыскателя ФИО2 её правопреемниками. ДД.ММ.ГГГГ судом в ФИО6 РОСП УФССП по Волгоградской области направлено определение о правопреемстве. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель правопреемников в исполнительном производстве ФИО8 обратился во ФИО6 РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о замене взыскателя ФИО2 правопреемниками и приобщил определение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ВС №. Однако решение по указанному заявлению о замене взыскателя правопреемниками судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не принято, исполнительное производство по указанному исполнительному листу не возбуждалось. 

Получить полную информацию о ходе указанного исполнительного производства, направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, направлении ответа на заявление представителя ФИО8 о замене взыскателя невозможно ввиду того, что данные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Достоверность уничтожения указанных документов не подтверждена актом уничтожения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах доверителя ФИО4 во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области направлена жалоба о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области по исполнительным листам серии ВС № и серии ВС №, о ненадлежащем оформлении исполнительного производства, соблюдении сроков хранения исполнительных документов и правомерности их уничтожения. Указанная жалоба прокурором за исходящим номером №ж от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена начальнику Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 Он не согласился с указанным решением прокурора и подал жалобу Прокурору Волгоградской области, ответ на которую получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении его жалобы. Из постановления следует, что жалоба по существу не рассмотрена, на его вопросы ответы не даны, а именно: правильно ли указан номер исполнительного листа в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП, поступал ли на исполнение исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО7, производились ли исполнительные действия в отношении ФИО7 Указанное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью. 

В нарушение ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства №-ИП указаны неверные данные о номере исполнительного документа, в связи с этим считает указание об этом в постановлениях недействительным, подлежал исполнению выданный судом исполнительный лист серии ВС №. Никакие исполнительные действия по указанному исполнительному листу в отношении ФИО7 не производились. 

В исполнительном листе серии ВС № имеются неясности, в графе суд решил указано: «Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 1486500 руб. и судебные расходы в сумме 6000 руб.», а в графе должник указано: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ФИО15 

<

адрес>. Проживет по адресу: 

<

адрес>». В результате допущенных ошибок не представляется возможным идентифицировать исполнительный лист, по которому должно производиться взыскание. 

Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что оспариваемое постановление получено им почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, а ответ Прокуратуры Волгоградской области по его жалобе на действия Фроловского межрайонного прокурора по переадресации его жалобы начальнику Фроловского РОСП УФССП получен ДД.ММ.ГГГГ, и

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать недействительным указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неверных данных о номере исполнительного листа; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынести постановление о замене взыскателя в связи с неверным указанием номера исполнительного листа и наименования должника в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представители административного истца ФИО4 - ФИО5 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, также в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением и справочным листом дела. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный истец и его представители об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не представили суду соответствующие доказательства, участие истца и его представителей при рассмотрении данного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителей. 

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области и ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 не признала исковые требования, мотивировав следующим. 

В соответствии с ч.3, 8 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования данного постановления истёк. 

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО6 РОСП УФССП по Волгоградской области поступила жалоба от представителя по доверенности ФИО5 на действия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО9 о неисполнении исполнительного листа ВС № о замене умершего взыскателя ФИО2 правопреемниками, в недостоверности факта уничтожения документов о движении переписки с представителем ФИО8 и факта соблюдения сроков хранения документов. 

На исполнение судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП поступил исполнительный лист Фроловского городского суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1492500 руб. в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Постановление вместе с исполнительным листом ВС № направлен в адрес взыскателя ФИО2: 

<

адрес>. Срок хранения журнала отправляемых документов, в том числе заказной почтой, в соответствии со ст.259 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённого приказом ФССП России от 30.01.2015г. №, составляет 2 года. Документы, подтверждающие отправление, уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно акту о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО6 РОСП от представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление о замене взыскателя по данному исполнительному производству. На данное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ. Документы, подтверждающие отправление, уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно акту о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО6 РОСП от ФИО4 поступило заявление о запросе информации о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП. На данное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в данном ответе судебным приставом-исполнителем допущена описка в номере исполнительного листа, вместо ВС № указан №, заявителю направлено дополнение к ответу за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ФИО4 указано о невозможности замены взыскателя в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено, подлинник исполнительного листа направлен взыскателю, в материалах исполнительного производства находится только копия исполнительного документа. 

Исполнительный лист ВС №, выданный на основании определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене умершего взыскателя ФИО2 правопреемниками ФИО4 и ФИО10, до настоящего времени во ФИО6 РОСП не предъявлялся. 

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены все действия и приняты все меры в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представить исполнительное производство №-ИП невозможно, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому на основании приказа № от 10.12.2010г. Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, сроки обжалования постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства истекли в 2011 и 2012 годах. 

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП неоднократно обжаловались ФИО4 и ФИО10 и их представителями ФИО8 и ФИО5, в удовлетворении всех требвоаний судом было отказано. 

В удовлетворении требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо должник ФИО7 в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Выслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5, обратился с административным иском к УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления и признании незаконным бездействия, просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать недействительным указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неверных данных о номере исполнительного листа; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынести постановление о замене взыскателя в связи с неверным указанием номера исполнительного листа и наименования должника в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. (л.д.3-6)

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО6 городской суд административным истцом ФИО4 подан административный иск к УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, содержащий наряду с другими требованиями также требования о признании недействительным указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неверных данных о номере исполнительного листа; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынести постановление о замене взыскателя в связи с неверным указанием номера исполнительного листа и наименования должника в постановлениях о возбуждении и окончании исполнительного производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.(л.д.70-73) 

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано, решение не вступило в законную силу. (л.д.74-77) 

Определением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ указанные исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования административного истца ФИО4 к УФССП по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Из материала по жалобе №-АЖ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО5 в интересах ФИО4 во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО9 по исполнительному производству №-ИП о неисполнении исполнительного листа серии ВС № о замене умершего взыскателя ФИО2 правопреемниками ФИО4 и ФИО10, о неполучении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства, о недостоверности факта уничтожения документов о возвращении исполнительного листа взыскателю и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, направлении ответа на заявление представителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ФИО2 правопреемниками ФИО4 и ФИО10, факта соблюдения сроков хранения документов.(л.д.61)

Фроловским межрайонным прокурором за №ж-2018/116 от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО5 направлена начальнику Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 для рассмотрения по существу, ДД.ММ.ГГГГ жалоба получена службой судебных приставов, что подтверждается штампом регистрации на сопроводительном письме прокуратуры, для сведения копия данного письма прокурором направлена ФИО5 (л.д.60)

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя ФИО4 – ФИО5 отказано, действия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО9 признаны правомерными, заявителю разъяснён порядок обжалования постановления, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО5 (л.д.65-67, 68,63)

В постановлении №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП ФИО1, указано, что на исполнение судебному приставу-исполнителю Фроловского РОСП поступил исполнительный лист Фроловского городского суда ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1492500 руб. в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, адрес взыскателя: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения. Однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Постановление вместе с исполнительным листом ВС № направлены в адрес взыскателя ФИО2: 

<

адрес>. Документы, подтверждающие отправку, уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно акту о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения журнала отправляемых документов, в том числе заказной почтой, в соответствии со ст.259 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённого приказом ФССП России от 30.01.2015г. №, составляет 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО6 РОСП от представителя по доверенности ФИО8 поступило заявление о замене взыскателя по данному исполнительному производству. На данное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ. Документы, подтверждающие отправку, уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно акту о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во ФИО6 РОСП от ФИО4 поступило заявление о запросе информации о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП. На данное заявление судебным приставом-исполнителем дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в данном ответе судебным приставом-исполнителем допущена описка в номере исполнительного листа, вместо ВС № указан №, заявителю направлено дополнение к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ФИО4 указано о невозможности замены взыскателя в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП окончено, подлинник исполнительного листа направлен взыскателю, в материалах исполнительного производства находится только копия исполнительного документа. 

Исполнительный лист ВС №, выданный на основании определения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене умершего взыскателя ФИО2 правопреемниками ФИО4 и ФИО10, до настоящего времени во ФИО6 РОСП не предъявлялся. 

Указанные в постановлении №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ доводы начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП ФИО1 нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы. Суду представлены: список внутренних почтовых отправлений Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление ФИО5 указанного постановления (л.д.68-69); акт о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уничтожение журнала регистрации (документов) за 2012 год о направлении взыскателю ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС № (л.д.78-80); акт о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уничтожение журнала регистрации (документов) за 2014 год о направлении представителю правопреемников ФИО8 ответа на заявление о замене взыскателя (л.д.81-83); акт о выделении документов к уничтожению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий уничтожение исполнительного производства №-ИП (л.д.84-86). Акты уничтожения составлены в связи с истечением срока хранения документов и утверждены руководителем УФССП по Волгоградской области.

На обращение ФИО4 о запросе информации о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем заявителю направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ о уточнении номера исполнительного листа. (л.д.87-88)

В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительных производств составляет 5 лет. 

Согласно Перечню документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утверждённому приказом ФССП России от 30.01.2015г. №, срок хранения журнала отправляемых документов составляет 2 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 не установлен. Жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным должностным лицом по существу и в полном объёме, срок рассмотрения жалобы соблюдён, постановление направлено и вручено заявителю в установленный законом срок. Доводы административного истца о том, что жалоба рассмотрена не в полном объёме не нашли своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца. Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы ФИО4, а также доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Кроме того, суд считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил признать уважительными причины пропуска срока обжалования и восстановить срок ввиду того, что оспариваемое постановление получено им почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, а ответ Прокуратуры Волгоградской области по его жалобе на действия Фроловского межрайонного прокурора по переадресации его жалобы начальнику Фроловского РОСП УФССП получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.3, 7, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах доверителя ФИО4 обратится во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области.(л.д.61) 

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №ж-2018/116 Фроловским межрайонным прокурором указанная жалоба направлена начальнику Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 для рассмотрения по существу, о чём заявителю направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила во ФИО6 РОСП УФССП по Волгоградской области (л.д.60) 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы принято постановление №аж/12. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью постановление направлено ФИО5 и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67,68-69), а не ДД.ММ.ГГГГ как указано истцом. 

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока обжалования постановления не имеется. Доводы о том, что только ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Прокуратуры Волгоградской области по его жалобе на действия Фроловского межрайонного прокурора по переадресации вышеуказанной жалобы начальнику Фроловского РОСП УФССП, не могут служить уважительными причинами пропуска установленного законом срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1, поскольку оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО4 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 №аж/12 от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П.Мысякина