Дело №2-128(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Сакрыкиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение, 

установил:

открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту ОАО «ЗМК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения три месяца. Со стороны ОАО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам, по результатам сдачи квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда» (приказ ОАО «ЗМК» от ДД.ММ.ГГГГ №К), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика ФИО1 отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения одного года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Заместителем генерального директора по персоналу – начальником ОУП ФИО издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 стоимости обучения в размере 

<

данные изъяты> руб., фактически удержано 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, ФИО1 отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Требование оставлено ФИО1 без ответа, долг за обучение не погашен.

В судебное заседание представитель истца ФИО., действующая по доверенности №7 от 19 января 2017 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ЗМК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу вышеназванных норм закона суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекс РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» в лице и.о. заместителя генерального директора по персоналу – начальника управления персоналом ФИО и ФИО1 был заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.7-8). Согласно п. 1.2, 1.3 договора ОАО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, со сроком обучения три месяца. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика ФИО1 отработать на ОАО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения одного года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с п.4.6 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

В течение срока обучения ФИО1 выплачивалась стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб., работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам (л.д.24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена профессия «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда» (приказ ОАО «ЗМК» от ДД.ММ.ГГГГ №К) (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЗМК» и ФИО1 заключен трудовой договор. Он принят на работу в вагоносборочный цех электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д.19). 

Сумма затрат ОАО «ЗМК» на обучение ФИО1 пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени, составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6). 

Заместителем генерального директора по персоналу – начальником ОУП ФИО издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с ФИО1 стоимости обучения в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.20). 

В связи с тем, что сумм окончательного расчета оказалось недостаточно для погашения затрат на обучение, ФИО1 отправлено требование погасить задолженность за обучение в добровольном порядке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21, 22). 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что представленный в материалах дела ученический договор отвечает требованиям ст. 197 ТК РФ, при этом суд учитывает, что прямое действие принципа свободы труда, установленного ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также свобода договора предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой. Ученический договор на обучение между истцом и ответчиком, заключенный в письменной форме и подписанный сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучение, означает согласие с условиями прохождения обучения. ФИО1 расторг трудовой договор по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами ученическом договоре, при этом им не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

При данных обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. задолженности по возмещению затрат на обучение.

В силу ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копеек задолженности по возмещению затрат на обучение и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек расходов на уплату государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 июня 2017 года через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья Г.Ю. Мурзакова