Дело №2-4508/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.при секретаре Толоконниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, 

<

данные изъяты> ЗАО КБ «Русский славянский банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 244989,89 руб. под 39.8% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства перед Банком ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Между Банком и ООО «Инвест-Проект» были заключены договоры уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ. Затем между ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО1 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 276908,95 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 681057,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,8 % годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, 3083381,16 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, взыскивать проценты по ставке 39,8% годовых на сумму основного долга, а также неустойку за периодс 06.06.2020по дату фактического погашения задолженности. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей.

В судебном заседании истец, третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, кроме того пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году оплачивала спорный кредит.

Суд, заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком путем акцепта оферты заключен кредитный договор№ **********, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ********* руб. на срок до***********с уплатой процентов 39,8 % годовых, с ежемесячным внесением ******* числа платежа в размере ******* руб. (последний платеж – ********* руб.). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику открыт счет, с которого Банком осуществляется ежемесячный перевод денежных средств в счет погашения задолженности.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ответчик выразила согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Ответчик условия договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем по состоянию на ********* образовалась задолженность в размере ********** руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере ************руб., проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком, в сумме ********** руб.

На основании договоров об уступке прав (требований)№ отХХ.ХХ.ХХ, №****** отХХ.ХХ.ХХ, заключенных между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №******* отХХ.ХХ.ХХ, заключенного с ответчиком, перешло к ООО «Инвест-проект».

На основании п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

ХХ.ХХ.ХХмежду ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии)№отХХ.ХХ.ХХи№отХХ.ХХ.ХХ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как следует из абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Изучив названные кредитный договор, договоры цессии, учитывая положения п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ о том, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд считает, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору№ *****, заключенному с ответчиком, первоначальным цессионарием приобретены не были, следовательно, требования истца о взыскании процентов, начисленных после даты определения задолженности цессионарием - ****** 2014, а также неустойки, не являвшейся предметом цессии (л.д.20), не основаны на законе. Суд также принимает во внимание, что истец был извещен об объеме требований, которые не вошли в предмет договора цессии.

Таким образом, может быть поставлен вопрос о взыскании только той денежной сумы долга, которая была определена первоначальным цедентом (Банком) на ДД.ММ.ГГГГ, - в сумме 323560,92 руб. (276908,95 руб. – основной долг и 46651,97 руб. – проценты). 

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу приведенных ранее доводов суд полагает не применимым к спорным отношениям правило об периодическом исчислении срока исполнения обязательства.

В силу п.1.1 договора цессии № ******** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность - все денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком, основной долг - сумма кредита, не возвращенная заемщиком, в том числе, неуплаченные проценты. При этом в п. 2.2. данного договора цессии указано, что в отношении должников цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать с должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по кредитном договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом на дату уступки прав, уплаты штрафов, исчисляемых на дату уступки прав. 

С точки зрения цессионария, его требование к заемщику составляют не периодические платежи, предусмотренные кредитным договором, а сформированная цедентом единая сумма долга, явившаяся предметом договора цессии в виде остатка основного долга и процентов, определенных на конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из совокупного толкования указанных положений договора цессии право цессионария потребовать от заемщика возврата переданного долга в полном объеме возникло именно с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в силу ст. 811 ГК РФ, регламентирующей право требовать досрочного возврата кредита от просрочившего платежи должника. Таким правом истец воспользовался только в 2020 году, ввиду чего срок давности 

Согласно приведенному выше п. 2.2 договора цессии № **** от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга и проценты по кредиту определены по состоянию на дату уступки права требования. Таким образом, на указанную дату 

руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая