Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 

<

.....> года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.31 ч. 2 КРФ об АП в виде штрафа в размере 5000 рублей, просит отменить как незаконное, указывает, что административного правонарушения не совершал, нарушены нормы процессуального права при составлении данного постановления.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Аксенов А.Ю. поддержал доводы жалобы и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Аксенова А.Ю., допросив инспектора В.С.В. , суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

.....>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.31 ч.2 КРФобАП, за то, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным на линии, осуществил выпуск на линию автобус Нефаз с внесенными в конструкцию изменениями, не предусмотренные изготовителем.

Частью 3 статьи 30.6 и статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д. 

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 с данным правонарушением не согласился. 

В судебном заседании инспектор В.С.В. пояснил, что определил изменения в конструкцию автобуса визуально, письменных документов не представил.

Поскольку, согласно ст. ст. 1.5, 2.1 КРФ об АП, суд приходит к выводу о том, что вина лица является необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим установлению и доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а суду не представлено доказательств вины ФИО1, то в силу ст. 24.5 КРФ об АП к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения. При этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение, то есть в нем должны быть приведены доказательства, на которых основаны выводы должностного лица, срок и порядок обжалования постановления.

Как видно, из обжалуемого постановления не указана мотивировка принятого решения, не указан пункт ПДД, который был нарушен ФИО1 

Таким образом, должностное лицо, при вынесении постановления должен установить обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти свое отражение в постановлении. В постановлении также указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы закона, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения. Важная часть постановления – мотивированное решение, поскольку решение – это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта, это признание виновности или невиновности лица.

Требования пункта 6 части 1 статьи 29.10 КобАП о том, что в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу, в полной мере относится и к назначению наказания.

Таким образом, при рассмотрении административного материала были допущены и нарушения процессуального законодательства, предусмотренные КРФобАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №........ от 

<

.....>, вынесенное госинспектором ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району В.С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФобАП, а также должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Маслова