Дело № 2-1674/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2016 года между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Сарапуле и ФИО2 было заключено Соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 23,9 % годовых, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 25 числа в размере не мене 3 % от суммы задолженности. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства ответчику были предоставлены путем перечисления на счет заемщика. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки не исполнены. На 23 июля 2018 года задолженность заемщика перед истцом составляет 21 676, 44 рублей, из них: 11 557,09 рублей – ссудная задолженность; 4 599,87 рублей – просроченный основной долг; 3 776,82 рублей – просроченные проценты; 820,22 рублей – проценты на просроченный кредит; 526,74 рублей – пени на сумму основного долга; 395,70 рублей – пени на просроченные проценты. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком; взыскать с ответчика указанные суммы; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 850,29 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2018 года исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании кредитной задолженности поддержал, привел аналогичные доводы изложенным в заявлении. На вынесение по делу заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО2 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 000 рублей, со сроком возврата не позднее 14 декабря 2018 года, на условиях, установленных соглашением, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 соглашения установлено, что платеж осуществляется ежемесячно 25 числа в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами.

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 17 соглашения, сумма кредита в размере 20 000 рублей 00 копеек была выдана заемщику путем перечисления на счет №, открытого на имя получателя в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк». 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с 01 августа 2017 года выплат не осуществлял, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 соглашения срок возврат кредита установлен 14 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.3.6. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования предусмотрено право кредитора досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение). 

Таким образом, в соответствии с п. 6.3.6. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанный пункт Правил соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

15 января 2018 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени.

Из уведомления Банка № от 15 января 2018 года усматривается, что в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора № от 14 декабря 2016 года истцом к заемщику предъявлено требование о досрочном погашении кредита, а также об уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 15 февраля 2018 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 15 января 2018 года составляет 19 277,32 рублей, из них: 13 874,51 рублей – ссудная задолженность; 2 282,45 рублей – просроченный основной долг; 2 597,50 рублей – проценты за пользование кредитом; 315,17 рублей – пени на сумму основного долга; 207,69 рублей – пени на просроченные проценты. 

Однако, указанные требования Банка ответчиком оставлены без удовлетворения; сумма просроченного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки заемщиком не была погашена. 

Принимая во внимание, что ответчик не производит выплаты в погашение кредита и по уплате процентов, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность заемщика перед истцом составляет 21 676, 44 рублей, из них: 11 557,09 рублей – ссудная задолженность; 4 599,87 рублей – просроченный основной долг; 3 776,82 рублей – просроченные проценты; 820,22 рублей – проценты на просроченный кредит; 526,74 рублей – пени на сумму основного долга; 395,70 рублей – пени на просроченные проценты.

Судом установлено, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. 

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно представленному Банком расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от заемщика денежные суммы засчитывались Банком в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. При этом расчет суммы задолженности, составленный истцом, соответствует периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. С учетом изложенного, расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признается правильным.

Поскольку судом установлен факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 11 557,09 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 4 599,87 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из изложенного следует, что предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование кредитом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Согласно пункту 4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. По состоянию на 23 июля 2018 года сумма процентов по кредиту составила: просроченные проценты - 3 776,82 рублей; проценты на просроченный кредит – 820,22 рублей. 

Учитывая, что ответчик уклоняется от уплаты процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов и процентов на просроченный кредит являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, предусмотренная пунктом 12 соглашения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита допускалась просрочка перечисления платежей по возврату суммы кредита и уплаты процентов, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 12 кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, пени в виде неустойки, предусмотренные п. 12 договора кредита подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 23 июля 2018 года истцом начислена неустойка в виде пени на сумму основного долга - 526,74 рублей; на просроченные проценты - 395,70 рублей. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленный Банком размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 850,29 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 14 декабря 2016 года по состоянию на 23 июля 2018 года: ссудную задолженность – 11 557,09 рублей; просроченный основной долг - 4 599,87 рублей; просроченные проценты - 3 776,82 рублей; проценты на просроченный кредит – 820,22 рублей; пени на сумму основного долга – 526,74 рублей; пени на просроченные проценты - 395,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 850,29 рублей.

Решение принято судьей в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Майорова Л. В.