Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2023 года 

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО6,

с участием пом. прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО7, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что они, совместно с двумя несовершеннолетними детьми являются собственниками изолированной части жилого 

<

адрес> х. ФИО1 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи земельного участка и расположенной на нем изолированной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ №№, 118818, 118819, 118820, выданными ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Ответчик родной брат истца. Ранее им с ответчиком принадлежал другой дом, который был продан, в связи с чем они ДД.ММ.ГГГГ дали согласие на регистрацию ответчика и его семьи в их доме новом доме по вышеуказанному адресу. Фактически брат проживал с семьёй в 

<

адрес>. Его вещей в доме не имеется. В настоящее время, ответчик вместе с семьёй выехал в Республику Казахстан. Члены его семьи приезжали в Россию и снялись с регистрационного учёта, а ФИО2 приехать не смог. Дистанционно вопрос о снятии с регистрационного учёта не решается. Регистрация ответчика в их доме препятствует продаже дома, поскольку потенциальные покупатели требуют, чтобы жилье было свободно от прав третьих лиц. Полагает, ответчик утратил право пользования данным домом с момента его выезда. Никаким иным способом решить вопрос о снятии с регистрационного учета, кроме судебного, не представляется возможным. 

В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования изолированной частью жилого дома по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования. Истец ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление о согласии с иском. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3, истец ФИО4 и их несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО9 является собственниками 1/4 изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО1, 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО1, 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно показаниям истца следует, что ответчик родной брат истца. Ранее им с ответчиком принадлежал другой дом, который был продан, в связи с чем они ДД.ММ.ГГГГ дали согласие на регистрацию ответчика и его семьи в их доме новом доме по вышеуказанному адресу. Фактически брат проживал с семьёй в 

<

адрес>. Его вещей в доме не имеется. В настоящее время, ответчик вместе с семьёй выехал в Республику Казахстан. Члены его семьи приезжали в Россию и снялись с регистрационного учёта, а ФИО2 приехать не смог. Дистанционно вопрос о снятии с регистрационного учёта не решается. Регистрация ответчика в их доме препятствует продаже дома, поскольку потенциальные покупатели требуют, чтобы жилье было свободно от прав третьих лиц. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ФИО2 в доме своего брата ФИО3 никогда не проживал, много лет назад уехал из села и сейчас живет в Казахстане. Его вещей и вещей его семьи в доме брата нет.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и часть 2 данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 30 ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По материалам дела следует, что ответчик не является членом семьи истца, оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения» (п.7) от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Предусмотренное ст. 35 ч.1 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением является по существу признанием утраты права пользования жилым помещением, предусмотренным п.7 Закона РФ №, и является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел с учетом исследованных материалов дела, согласно которых ответчик ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцам, не проживает. 

Оснований для обязывания собственника жилого дома предоставления ответчику другого жилого помещения или сохранения за ним права пользования жилым помещением, суд не находит.

В связи с тем, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, установление ответчику срока для освобождения жилого помещения не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Каракалпакия, утратившим право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, х. ФИО1, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко