Дело № 1-22/2019

№11902040021000002

24RS0009-01-2019-000209-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 20 июня 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Машинского А.М.,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Кныша Ю.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была принята на работу в качестве заведующей Краснозорским сельским клубом, являющимся филиалом Муниципального бюджетного учреждения культуры «Большеулуйская централизованная клубная система». В её должностные обязанности в силу заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ № трудового договора входило руководство структурным подразделением Краснозорским сельским клубом, в том числе осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с представительством структурного подразделения во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, по подбору кадров и представлению их на утверждение руководителя учреждения, закреплению за работниками сельского дома культуры основных направлений деятельности, контролю за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины.

В один из дней в период с 01.01.2014 года по 01.02.2014 года у ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств из муниципального бюджета с использованием своего служебного положения путём фиктивного трудоустройства на работу ФИО4 в качестве сторожа. Реализуя возникший у неё умысел ФИО2 ввела в заблуждение ФИО4 относительно законности своих действий, взяла у ФИО4 документы, необходимые для трудоустройства, в том числе банковскую карту для перечисления на неё заработной платы, после чего ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение, на своём рабочем месте в Краснозорском сельском клубе МБУК «Большеулуйская ЦКС» по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что ФИО4 никакие трудовые функции выполнять не будет, написала от имени ФИО4 заявление о приеме на работу в качестве сторожа (вахтера) и вместе с копиями документов на имя ФИО4 передала их в МБУК «Большеулуйская ЦКС», расположенное по адресу: 

<

...>, введя в заблуждение путем обмана руководство МБУК «Большеулуйская ЦКС» относительно намерений ФИО4 работать сторожем (вахтером).

На основании представленных ФИО2 документов ФИО4 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в качестве сторожа (вахтёра) Краснозорского сельского клуба МБУК «Большеулуйская ЦКС» по внутреннему совместительству. 15 мая 2014 года ФИО4 с работы был уволен. ФИО2, продолжая реализовывать умысел на хищение денежных средств МБУК «Большеулуйская ЦКС» 15 мая 2014 года предоставила в учреждение написанное ею заявление ФИО4 о приёме на работу в качестве сторожа (вахтёра) по основному месту работы. На основании представленных ФИО2 документов ФИО4 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в качестве сторожа (вахтёра) Краснозорского сельского клуба МБУК «Большеулуйская ЦКС» по основному месту работы на 0,5 ставки. С ФИО4 МБУК «Большеулуйская ЦКС» были заключены трудовые договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверно зная, что в период с 01.02.2014 года по 13.10.2016 года ФИО4 работу сторожа (вахтёра), либо иную работу в МБУК «Большеулуйская ЦКС» не выполнял, кто-либо иной работу сторожа (вахтёра) не выполнял, ФИО2 в период с 01.02.2014 года по 13.10.2016 года, находясь сначала на своём рабочем месте в Краснозорском сельском клубе МБУК «Большеулуйская ЦКС» по адресу: 

<

...>, а затем у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при заполнении табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы ежемесячно вносила в указанные документы заведомо ложные сведения о выполнении ФИО4 трудовых обязанностей в качестве сторожа (вахтёра), а также вносила заведомо ложные сведения в протоколы заседаний комиссии по оценкам результативности и качества труда работников Краснозорского сельского клуба МБУК «Большеулуйская ЦКС» о начислении сторожу (вахтеру) ФИО4 баллов по распределению стимулирующих выплат за важность, самоотверженность, ответственность, интенсивность и высокие результаты труда, после чего предоставляла указанные документы для начисления заработной платы ФИО4 в МБУК «Большеулуйская ЦКС», вводя руководство указанного учреждения путем обмана в заблуждение относительно законности своих действий и достоверности предоставленных ею сведений.

На основании представленных ФИО2 документов о трудоустройстве и выполнении работ сторожу (вахтёру) ФИО4 в период с 01.02.2014 года по 13.10.2016 года была начислена заработная плата в сумме 134835 рублей 78 копеек, выплачена за вычетом налоговых удержаний и перечислена на его расчетный счёт в ПАО «Сбербанк России» заработная плата в сумме 117306 рублей 78 копеек. Указанную сумму ФИО2 при помощи имеющейся у неё банковской карты на имя ФИО4 со счета сняла и распорядилась ими в личных корыстных целях, причинив МБУК «Большеулуйская ЦКС» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами суд признаёт 

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые позволили установить место, время и способ совершения ею преступления;

в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д.22 т.6);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины свидетельствующее о раскаянии в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д.23 т.6).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что она проживает с семьей (л.д.238 т.3), характеризуется положительно (л.д.27 т.6), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания.

Применение к подсудимой меры наказания в виде штрафа поставит её семью с малолетним ребенком в ещё более затруднительное материальное положение и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, её возраст, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости посредством применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного органа без применения к ней дополнительных видов наказаний, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в том числе дополнительного наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения 

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Личное дело ФИО5, протоколы заседаний комиссии по оценке результативности и качества труда работников Краснозорского сельского клуба за 2014-2016 годы, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в том числе личные дела ФИО2, ФИО4, образцы почерка и подписи ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, выписки о состоянии вклада на имя ФИО4, табели учета рабочего времени и расчета заработной платы Краснозорского сельского клуба за период с декабря 2013 года по октябрь 2016 года, находящиеся на хранении в уголовном деле как документы следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года в виде ареста на принадлежащее ФИО2 и ФИО7, зарегистрированное на имя ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, следует сохранять до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой возможно не избирать, следует сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив осуждённой испытательный срок в 2 (два) года, обязав её в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа. 

Вещественные доказательства: личное дело ФИО5, протоколы заседаний комиссии по оценке результативности и качества труда работников Краснозорского сельского клуба за 2014-2016 годы, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, в том числе личные дела ФИО2, ФИО4, образцы почерка и подписи ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, выписки о состоянии вклада на имя ФИО4, табели учета рабочего времени и расчета заработной платы Краснозорского сельского клуба за период с декабря 2013 года по октябрь 2016 года, находящиеся на хранении в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании постановления Большеулуйского районного суда 

<

адрес> от 22 мая 2019 года в виде ареста арест на принадлежащее ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, следует сохранять до вступления приговора в законную силу,

по вступлении приговора в законную силу меры по обеспечению иска отменить.

Меру пресечения осужденной ФИО2 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: