П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А., 

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Восточного военного округа – 

<

данные изъяты> ФИО7

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гладыч Н.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в предусмотренном главой 401 УПК РФ особом порядке уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что семь раз получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателей действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица.

По версии органов предварительного следствия преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, занимавшего должность 

<

данные изъяты>, возникло намерение незаконно обогащаться путем получения взяток от военнослужащих, заинтересованных в убытии в служебную командировку 

<

данные изъяты>, за входившие в его служебные полномочия действия по включению их в списки кандидатов для направления в такую командировку в войсковую часть – 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО2, осведомленный о сложившейся практике отбора кандидатов для направления в упомянутые командировки, согласно которой по всем предложенным кандидатам 

<

данные изъяты> всегда принимаются положительные решения, планировал за взятку отобрать кандидатов через своих знакомых военнослужащих и подать их данные в отделение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где формировался единый список кандидатов. При этом ФИО2 решил воспользоваться авторитетом, обусловленным занимаемой им должностью, для способствования включению указанных лиц в единый перечень направляемых в служебную командировку военнослужащих, 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предложил посредством телефонной связи своему знакомому – военнослужащему войсковой части № ФИО8 – за взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить последнего в качестве кандидата на убытие в служебную командировку в войсковую часть №, поскольку тот соответствовал требованиям задания вышестоящего кадрового органа, на что ФИО9 согласился, так как был заинтересован в направлении его в эту командировку. При этом ФИО10 согласно указанию ФИО2 должен был перевести сумму взятки на банковский счет подсудимого, а сама сумма последним в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была увеличена да 

<

данные изъяты> рублей, с чем военнослужащий ФИО11. также согласился.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, за совершение в пользу ФИО12 действий по подбору того в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть № получил от последнего названную сумму взятки частями – по мере предъявления указанному военнослужащему соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета ФИО13 на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> рублей, – а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, – реализуя достигнутую с ФИО14. договоренность об условиях получения взятки, в ходе исполнения своих служебных обязанностей по подбору кандидатов для направления в служебные командировки для выполнения специальных задач за пределами территории Российской Федерации представил в отделение 

<

данные изъяты> сведения в отношении ФИО15 которые в дальнейшем были переданы в 

<

данные изъяты>, в связи с чем последний на основании указаний 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в упомянутую служебную командировку.

После возвращения ФИО16 из данной командировки ФИО2 действуя в рамках достигнутой с ним ранее договоренности, ДД.ММ.ГГГГ получил от того оставшуюся часть оговоренной суммы взятки в размере 

<

данные изъяты> рублей посредством перевода на банковский счет подсудимого № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана карта №.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя аналогичную цель, связался через своего знакомого ФИО17 с военнослужащим войсковой части № ФИО18 и посредством мобильной связи предложил последнему за взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить его в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть №, поскольку тот соответствовал требованиям задания вышестоящего кадрового органа, на что ФИО19 согласился, так как был заинтересован в направлении его в эту командировку и получении статуса ветерана боевых действий. При этом ФИО20 указанию ФИО2 должен был перевести сумму взятки на банковский счет подсудимого.

Затем в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, за совершение в пользу ФИО21 действий по подбору того в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть № получил от последнего названную сумму взятки частями – по мере предъявления этому военнослужащему соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета ФИО22 на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, – реализуя достигнутую с ФИО23 договоренность об условиях получения взятки, в ходе исполнения своих указанных выше служебных обязанностей представил в отделение 

<

данные изъяты> сведения в отношении ФИО24 которые в дальнейшем были переданы в 

<

данные изъяты>, в связи с чем последний на основании указаний начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в упомянутую служебную командировку.

Также ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя с аналогичным умыслом, связавшись через упомянутого ранее своего знакомого ФИО25 с военнослужащим войсковой части № ФИО26 посредством телефонной связи предложил последнему за взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить его в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть № поскольку тот соответствовал требованиям задания вышестоящего кадрового органа, на что ФИО27 согласился, так как был заинтересован в направлении его в эту командировку и получении статуса ветерана боевых действий. При этом ФИО28 согласно указанию ФИО2 должен был перевести сумму взятки на банковский счет подсудимого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, за совершение в пользу 

<

данные изъяты> оговоренных и указанных выше действий получил от последнего сумму взятки частями – по мере предъявления ему соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета ФИО29 на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся от оговоренной суммы 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 от ФИО30. не получил, поскольку последний отказался от своего намерения убывать в командировку в войсковую часть №, о чем сообщил подсудимому не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО2 совершение обусловленных получением взятки действий в пользу взяткодателя до конца не довел.

Кроме того, ФИО2, действуя с аналогичным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, познакомившись через упомянутого выше ФИО31 с военнослужащим войсковой части № ФИО32., при личной встрече предложил последнему за взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить его в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть №, поскольку тот соответствовал требованиям задания вышестоящего кадрового органа, на ФИО33 согласился, так как был заинтересован в направлении его в эту командировку и получении статуса ветерана боевых действий. При этом ФИО34 согласно указанию ФИО2 должен был перевести сумму взятки на банковский счет подсудимого, а сама сумма последним в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 

<

данные изъяты> рублей, с чем военнослужащий ФИО35 также согласился.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, за совершение в пользу ФИО36 действий по подбору того в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть № получил от последнего названную сумму взятки частями – по мере предъявления этому военнослужащему соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета ФИО37 на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №, 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> и реализуя достигнутую с ФИО38 договоренность об условиях получения взятки, в ходе исполнения своих служебных обязанностей представил в отделение 

<

данные изъяты> сведения в отношении ФИО39 которые в дальнейшем были переданы в 

<

данные изъяты> в связи с чем последний на основании указаний начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен в упомянутую служебную командировку.

Преследуя аналогичную цель ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи вновь предложил ФИО40 за взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить его в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть №, на что 

<

данные изъяты> вновь согласился по тем же причинам. Порядок передачи взятки ФИО2 при этом определил тождественный.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес> за совершение в пользу ФИО41 оговоренных и указанных выше действий получил от последнего сумму взятки частями – по мере предъявления ему соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета ФИО42 на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты> к которому привязана банковская карта №: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> а всего в размере 

<

данные изъяты>. Оставшиеся от оговоренной суммы 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 от ФИО43 не получил, поскольку преступная деятельность подсудимого была обнаружена руководством 

<

данные изъяты>, и он отстранен от исполнения должностных обязанностей.

Также ФИО2, действуя с аналогичным умыслом, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ связался через своего знакомого ФИО44 с военнослужащим войсковой части № ФИО45 и посредством мобильной связи предложил тому за взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить его в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть №, поскольку ФИО46 соответствовал требованиям задания вышестоящего кадрового органа, на что последний согласился, так как был заинтересован в направлении его в эту командировку и получении статуса ветерана боевых действий. При этом ФИО47 согласно указанию ФИО2 должен был перевести сумму взятки на банковский счет подсудимого, а сама сумма взятки последним в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была увеличена да 

<

данные изъяты> рублей, с чем военнослужащий ФИО48 также согласился.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>, за совершение в пользу ФИО49 действий по подбору того в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть № получил от последнего названную сумму взятки частями – по мере предъявления ФИО50 соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета 

<

данные изъяты> на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана банковская карта №: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, 6 и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты>, – реализуя достигнутую с ФИО51 договоренность об условиях получения взятки, в ходе исполнения своих указанных выше служебных обязанностей представил в отделение 

<

данные изъяты> сведения в отношении 

<

данные изъяты> которые в дальнейшем были переданы в 

<

данные изъяты> в связи с чем последний на основании указаний начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был направлен в упомянутую служебную командировку.

Действуя с тождественным указанным выше случаям умыслом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи предложил своему знакомому военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей определить его в качестве кандидата в служебную командировку в войсковую часть № поскольку он соответствовал требованиям задания вышестоящего кадрового органа, на что ФИО52 согласился, так как был заинтересован в направлении его в эту командировку и получении статуса ветерана боевых действий. При этом ФИО53 согласно указанию ФИО2 должен был перевести сумму взятки на банковский счет подсудимого.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в городе Хабаровске, за совершение в пользу № оговоренных и указанных выше действий получил от последнего сумму взятки частями – по мере предъявления тому соответствующих требований – посредством перевода с банковского счета №. на счет подсудимого № в 

<

данные изъяты> к которому привязана банковская карта № и ДД.ММ.ГГГГ – соответственно, 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оставшиеся от оговоренной суммы 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 от 

<

данные изъяты> не получил, поскольку преступная деятельность подсудимого была обнаружена руководством 

<

данные изъяты>, и он отстранен от исполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и раскаялся в содеянном. Также он поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство, равно как и ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве были заявлены им добровольно и при участии защитника, а также что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. При этом подсудимый дал признательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, аналогичные тому, как указано в описательной части приговора, а также сообщил суду сведения о характере своего сотрудничества с органами предварительного расследования по выполнению условий и обязательств досудебного соглашения, в целом тождественные тем, что изложил государственный обвинитель.

Государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения подтвердил выполнение последним условий досудебного соглашения. Он указал на активное содействие ФИО2 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и привлечении к уголовной ответственности иных лиц, причастных к незаконной деятельности, дачу им подробных признательных показаний. 

Как пояснил государственный обвинитель, подсудимый в рамках выполнения своих обязательств по заключенному досудебному соглашению дал полные и правдивые показания о совершенных им преступлениях, в том числе о тех, что не были известны органам следствия при возбуждении уголовного дела, а также о лицах, причастных к этим преступлениям. При этом сотрудничество с подсудимым ФИО2 позволило выявить преступления, совершенные военнослужащими 

<

данные изъяты>., возбудить и расследовать уголовные дела в отношении последних.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 149). Постановлением следователя от той же даты (т.2 л.д.150-154) с согласия руководителя следственного органа возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 317.3 УПК РФ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 с участием защитника последнего заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д. 159-160).

Суд считает установленным, что ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, добровольно заявленного им при участии защитника. Также установлено, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из того, что соглашение о сотрудничестве ФИО2 заключено добровольно и при участии защитника, суд считает, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия соблюдены, а каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не имеется.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, подсудимым выполнены, а условия такого соглашения – соблюдены. Данный вывод подтверждается содержанием исследованных в судебном заседании протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов произведенных с его участием следственных действий, имеющихся в материалах дела постановлений о возбуждении уголовных дел и иных документов.

Находящаяся в материалах уголовного дела совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Суд исходит и из того, что имеющиеся в деле медицинские документы и содержащиеся в них данные, а также поведение подсудимого в судебном заседании и его же пояснения дают основания для вывода об отсутствии у ФИО2 каких-либо болезненных расстройств психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время.

Сведений о какой-либо угрозе личной безопасности, которой в результате сотрудничества со стороной обвинения подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем содеянное ФИО2, выразившееся в получении взяток за совершение в пользу военнослужащих ФИО54 входивших в его служебные полномочия действий по включению их в списки кандидатов для направления в служебную командировку в войсковую часть – полевую почту № квалифицированы как семь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ. 

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», находит данную юридическую оценку правильной.

При этом, давая действиям подсудимого юридическую квалификацию применительно к размерам полученных им взяток, суд также принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 11.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда России, о том, что если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченное получение взятки в значительном размере. В этой связи каждое из совершенных подсудимым семи деяний представляет собой оконченное получение взятки в значительном размере, поскольку во всех случаях сумма взятки, которую ФИО2 намеревался получить, превышала 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него 

<

данные изъяты>, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено, поэтому суд полагает необходимым назначение ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Определяя меру подлежащего назначению подсудимому наказания за каждое из совершенных им деяний, суд учитывает характер и степень общественной опасности этих преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, личность ФИО2, который до совершения вышеназванных преступлений к уголовной ответственности не привлекался, за период прохождения военной службы и после ее прохождения характеризуется положительно, имеет ведомственные награды и поощрения от командования. Учитывается также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Исходя из тяжести содеянного, принимая во внимание урон авторитету государственной власти и Вооруженных Сил России, нанесенный действиями подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений основного наказания в виде лишения свободы, а более мягкие виды наказания, предусмотренные в качестве альтернативных санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, этого не обеспечат.

Разрешая вопрос о применении к ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который хотя к настоящему времени и трудоустроен, но должен содержать семью, находящуюся у него на иждивении. Также суд исходит из того, что ФИО2 добровольно сообщил органам следствия о совершенных им преступлениях, в том числе и тех, о которых этим органам известно не было. В этой связи суд полагает возможным не назначать ФИО2 ни за одно из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, поскольку преступные посягательства подсудимым были совершены посредством противоправного использования должностного положения и властных полномочий, которыми он был наделен государством для исполнения обязанностей военной службы, суд для достижения приведенных целей уголовного наказания считает необходимым лишить ФИО2 права занимать соответствующие должности.

Определяя конкретные сроки подлежащего назначению ФИО2 лишения свободы за каждое из совершенных им деяний, а также сроки лишения его специального права, суд исходит из размеров соответствующих взяток и величины сумм, которые ФИО2 фактически таким образом получил.

Оценив приведенные выше смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, 

<

данные изъяты>, суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому основного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поэтому полагает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается условное наказание, оснований для применения положений ст. 48 УК РФ и лишения ФИО2 воинского звания суд не находит.

С учетом приведенных данных о характере и степени общественной опасности содеянного подсудимым, устойчивого характера его противоправного поведения, о чем свидетельствует совершение с прямым умыслом в течение около полугода семи квалифицированных коррупционных преступлений, суд, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначение ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести ни одного из совершенных ФИО2 преступлений.

Не имеется и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела либо уголовного преследования ФИО2 в какой-либо части обвинения.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что ФИО2 совершено 7 тяжкий преступлений, размер окончательного наказания необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора суд на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд, руководствуясь положениями ст. 104.2 того же Кодекса, полагает необходимым конфисковать у ФИО2 в доход государства денежные средства, полученные последним в качестве взятки, путем взыскания с подсудимого соответствующей денежной суммы.

Поскольку закон (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) содержит требование о конфискации имущества, полученного виновным в результате совершения преступлений данной категории, суд, определяя подлежащую конфискации с ФИО2 сумму, исходит из того, что фактически получено в качестве взяток подсудимым было 288850 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 и 317.1 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО55 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 (пять) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО56 – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год;

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО57 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год;

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО58 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года;

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО59. – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год;

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО60 – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 5 месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и связанное с получением взятки от ФИО61. – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 (один) год.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- в течение испытательного срока передать в собственность государства конфискованное у него в соответствии с настоящим приговором имущество.

Денежные средства, полученные ФИО2 в виде взятки, конфисковать, и взыскать с осужденного в доход государства 288850 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №-

<

данные изъяты> указанные в справке к обвинительному заключению и хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в соответствии с требованиями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой