ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденной по отбытию наказания, содержащейся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 20 часов, находясь совместно с Потерпевший №1 по месту их совместного проживания. А именно, в домовладении 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла бытовая ссора, после чего ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, взяв со стола, расположенного в коридоре кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область брюшной полости справа Потерпевший №1, причинив тем самым ему согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, телесное повреждение, а именно: проникающую рану передней брюшной стенки справа со сквозным ранением правой доли печени с повреждением желчного пузыря, гемоперитонеум, которая квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» (основания - п. 6.1.15 приказа от 24.04.2008 № 194н и п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протокол явки с повинной (л.д. 30), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 34-35), копия паспорта (л.д. 161), справка об освобождении (л.д. 162, 163), требование о судимости (л.д. 164, 165), справка на лицо по ИБД (л.д. 166), копия приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 169-170), сообщение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № (л.д. 172), копия приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 176), сообщение начальника ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 179), сообщение начальника ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 181), ответ на запрос из Неклиновского филиала ГБУ РО «ПНД» РО (л.д.183), ответ на запрос из Таганрогского филиала ГБУ РО «НД» (л.д. 185), рапорт-характеристика (л.д. 186), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 188), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 189), справка-характеристика (л.д. 190).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Вместе с тем, суд, считает невозможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, поскольку, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, отягчающим обстоятельством. Достаточных доказательств о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения суду не предоставлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> рецидива в ее действиях не образует.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ей необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей со 02 января по 

<

дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» - кофту, брюки, мужское нижнее белье и кухонный нож, уничтожить в установленном законом подряде.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.08.2018 приговор Новочеркасского городского суда от 22.05.2018 года в отношении ФИО1 изменен. В описательно-мотивировочной части приговора заменить указание фамилии осужденной с «ФИО5» на «ФИО1». На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу 

<

дата> (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Судья С.М. Кравченко