М-1516/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 г. г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В.,

изучив исковое заявление ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 25 мая 2017 г. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с указанным иском к ФГУП «Почта России». 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, в котором он содержится, с просьбой о переводе денежных средств с его лицевого счета ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Администрацией исправительного учреждения денежные средства с размере 

<

данные изъяты> рублей были ДД.ММ.ГГГГ направлены через почтовое отделение в 

<

адрес> в почтовое отделение №. Однако денежные средства, которые предназначались для приобретения лекарственных средств истцу, ФИО1 получены не были, в связи с чем истец обратился с заявлением в прокуратуру. Только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены адресатом ФИО1 Полагая, что в действиях ответчика усматривается халатность по отношению к исполнению своих обязанностей, истец, ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального и морального вреда денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом № статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Пунктом 9 данной статьи предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Статьей 37 указанного Федерального закона установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определены сроки рассмотрения претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств. Также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд. 

Из указанных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации. В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором К исковому заявлению ФИО2 не приложено доказательств тому, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», что в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления. Ссылка ФИО2 в исковом заявлении на отсутствие возможности досудебного обращения к ответчику не освобождает истца от соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом. При этом возврат иска не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судьяопределил: исковое заявление ФИО2 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя возвратить истцу. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Судья