Дело №2а-495/2019 

(25RS0032-01-2019-000835-74) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

с участием:

ст. помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю. 

административного истца ФИО1

представителей административного истца: ФИО2, ФИО3

представителей административных ответчиков:

участковой избирательной комиссии №3128 ФИО4

участковой избирательной комиссии №3129 ФИО5

территориальной избирательной комиссии Хорольского района 

ФИО6

заинтересованных лиц:

представителя Избирательной комиссии Приморского края ФИО7

администрации Хорольского муниципального района ФИО8

ФИО9, ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Хорольского района, участковым избирательным комиссиям №3128, №3129 об отмене итогов голосования на избирательных участках №3128, №3129, признании недействительными предварительных итогов выборов по пгт.Ярославский 08.09.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с административным иском к территориальной избирательной комиссии Хорольского района, участковым избирательным комиссиям №3128, №3129 об отмене итогов голосования на избирательных участках №3128, №3129, признании недействительными предварительных итогов выборов по пгт.Ярославский 08.09.2019г., указав, что решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района №370/110 от 20.06.2019г. были назначены досрочные выборы главы Ярославского городского поселения на 08.09.2019г. Она была зарегистрирована территориальной избирательной комиссией в качестве кандидата на выборах главы Ярославсокго городского поселения. 09.09.2019г. на Интернет-портале ГАС «Выборы» были опубликованы предварительные итоги выборов. Считает, что по указанным ею участковым избирательным комиссиям после подсчета голосов были искажены данные, отраженные в протоколах, поступивших в дальнейшем в территориальную избирательную комиссию. Членами участковой избирательной комиссии №3128 с правом решающего голоса ФИО11, ФИО12, ФИО13 даны письменные объяснения по итогам голосования, из которых видно, что при подсчете голосов «за» ФИО1 отдано 56 голосов, «за» ФИО9 - 49, «за» ФИО10 - 46. Подсчет голосов проводился в присутствии ФИО10 и двух сотрудников полиции. Однако, в опубликованной сводной таблице на Интернет-портале ГАС «Выборы» оказались иные результаты: ФИО10 - 68 голосов, ФИО1 - 46, ФИО9 - 37. Членом участковой избирательной комиссии №3129 ФИО14 также сообщены результаты подсчета голосов: ФИО1 - 49, ФИО10 - 35, ФИО9 - около 20, ФИО15 - 17. В опубликованной сводной таблице на Интернет-портале ГАС «Выборы» оказались также иные результаты: ФИО1 - 49 голосов, ФИО10 - 109, ФИО9 - 14, ФИО15 - 12. Считает, что на указанных избирательных участках были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей, нарушены ее права быть избранной. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит отменить решения обеих участковых избирательных комиссий по итогам выборов в пгт.Ярославский, признав недействительными предварительные итоги выборов. 

Уточняя административные исковые требования, сторона истца, ссылаясь на те же доводы, в судебном заседании просила: признать недействительными итоги выборов 08.09.2019г. главы Ярославского городского поселения; отменить решения участковых избирательных комиссий №3128, №3129 об итогах голосования 08.09.2019г. в пгт.Ярославский Хорольского района Приморского края; отменить решение территориальной избирательной комиссии Хорольского района №498/126 от 09.09.2019г. «О результатах досрочных выборов главы Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района». 

Представители административных ответчиков: территориальной избирательной комиссии Хорольского района ФИО6; участковых избирательных комиссий №3128 - ФИО5, №3129 - ФИО4; заинтересованных лиц: Избирательной комиссии Приморского края ФИО7, администрации Хорольского муниципального района ФИО8; заинтересованное лицо ФИО10, возражали против административного иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его удовлетворения, соблюдение процедуры подведения итогов голосования, установления результатов выборов, а имеющиеся нарушения не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО9 выразил солидарную позицию со стороной административного истца, полагая, что во всем следует разобраться. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района:

(ч.1 и 2 ст.1) Ярославское городское поселение является муниципальным образованием и входит в состав Хорольского муниципального района Приморского края в качестве самостоятельного муниципального образования;

(п.2 ч.1 ст.5) муниципальные выборы относятся к числу одной из форм участия населения в решении вопросов местного значения;

(ч.1 ст.7) выборы главы Ярославского городского поселения осуществляются на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании;

(ч.6 ст.7) подготовку и проведение муниципальных выборов организует избирательная комиссия Ярославского городского поселения; 

(п.2 ч.1 ст.17) в структуру органов местного самоуправления поселения входит также и глава Ярославского городского поселения - высшее должностное лицо Ярославского городского поселения;

(ч.1 ст.24) глава Ярославского городского поселения является высшим выборным должностным лицом местного самоуправления. Он же возглавляет администрацию Ярославского городского поселения;

(ч.2 ст.24) глава Ярославского городского поселения избирается сроком на 5 лет на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, из числа дееспособных граждан Российской Федерации в возрасте не моложе 21 года на день голосования;

(ч.4 ст.24) глава Ярославского городского поселения считается вступившим в должность с момента принесения торжественной присяги. 

Решением Избирательной комиссии Приморского края от 22.09.2009г. №585/114, в соответствии с п.4 ст.24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.4 ст.21 Избирательного кодекса Приморского края, полномочия избирательной комиссии Ярославского городского поселения возложены на территориальную избирательную комиссию Хорольского района. 

В судебном заседании установлено, что решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 20.06.2019г. №370/110 были назначены досрочные выборы главы Ярославского городского поселения и дополнительные выборы депутатов муниципального комитета Ярославского городского поселения по многомандатным избирательным округам №1 и №3 - на 08 сентября 2019г.

В рамках данного административного дела итоги голосования и результаты выборов депутатов муниципального комитета Ярославского городского поселения по многомандатным избирательным округам №1 и №3, состоявшихся 08 сентября 2019г., не оспариваются. Административным истцом оспариваются итоги голосования по досрочным выборам главы Ярославского городского поселения и только на избирательных участках №3128, №3129. Каких-либо требований и претензий к остальным 7 участковым избирательным комиссиям у административного истца не имеется. 

Постановлением администрации Хорольского муниципального района от 29.05.2018г. (в ред. от 21.03.2019г. №221) для проведения голосования и подсчета голосов избирателей были образованы избирательные участки, единые для всех выборов, проводимых на территории Хорольского муниципального района. При этом, на территории, входящей в состав Ярославского городского поселения, было образовано 9 избирательных участков (№3101, №3102, №3103, №3104, №3105, №3106, №3107, №3128, №3129). 

Решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 15.04.2019г. №355/105 на территории Хорольского муниципального района были образованы избирательные участки для проведения голосования и подсчета голосов избирателей избирательные участки №3128, №3129 и сформированы участковые избирательные комиссии этих избирательных участков. 

Решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 07.05.2019г. председателями участковых избирательных комиссий избирательных участков назначены: №3128 - ФИО5, №3129 - ФИО4 

В соответствии с решениями территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 07.05.2019г., №358/107, от 04.06.2019г. №362/108, от 04.06.2019г. №363/108 были сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков №3128, №3129, в состав которых по состоянию на 08.09.2019г. вошли: 

по избирательному участку №3128 - ФИО11, ФИО16, ФИО13, ФИО5, ФИО17, ФИО12, ФИО18; 

по избирательному участку №3129 - ФИО4, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 

Решениями территориальной избирательной комиссии Хорольского района кандидатами на главу Ярославского городского поселения были зарегистрированы:

от 28.07.2019г. №443/118 - ФИО10, 

от 31.07.2019г. №461/119 - ФИО15,

от 04.08.2019г. №479/121 - ФИО1, 

от 04.08.2019г. №480/121 - ФИО9. 

По итогам голосования 08.09.2019г. на досрочных выборах главы Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района участковыми избирательными комиссиями были составлены первые и вторые экземпляры протоколов, согласно которым голоса избирателей между кандидатами на должность главы указанного органа местного самоуправления распределились следующим образом:

на избирательном участке №3128: ФИО15 - 33; ФИО1 - 46; ФИО10 - 68; ФИО9 - 37;

на избирательном участке №3129: ФИО15 - 12; ФИО1 - 49; ФИО10 - 109; ФИО9 - 14.

Аналогичные сведения по распределению голосов избирателей по этим двум избирательным участкам впоследствии были отражены на Интернет-портале ГАС «Выборы», в протоколе территориальной избирательной комиссии Хорольского района о результатах досрочных выборов главы Ярославского городского поселения, составленном 09.09.2019г. в 01 час. 40 мин., и в сводной таблице территориальной избирательной комиссии Хорольского района.

Решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 09.09.2019г. №498/126 избранным главой Ярославского городского поселения, набравшим наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, был признан ФИО10 (681 голос). Эти же решением досрочные выборы главы Ярославского городского поселения были признаны состоявшимися, а их результаты подлежали опубликованию в газете «Горизонт» и размещению на официальном сайте администрации Хорольского муниципального района в разделе «Территориальная избирательная комиссия».

В соответствии с протоколом территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 09.09.2019г. и сводной таблицей голоса избирателей по результатам проведенных 08.09.2019г. досрочных выборов главы Ярославского городского поселения распределились следующим образом: ФИО15 - 334; ФИО1 - 677; ФИО10 - 681; ФИО9 - 418.

Судом установлено, что административный истец, не соглашаясь с итогами голосования на избирательных участках №3128, №3129 и результатами выборов, обращалась с аналогичными жалобами в территориальную избирательную комиссию Хорольского района, Избирательную комиссию Приморского края, в прокуратуру Хорольского района, в Прокуратуру Приморского края, в Администрацию Приморского края, в ОМВД России по Хорольскому району, в Хорольский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Приморскому краю.

По состоянию на дату рассмотрения данного административного дела в суде по существу заявленных ФИО1 требований и доводов, изложенных в жалобах, решения указанными органами не принимались. 

В рамках материала проверки КУСП 3839 от 10.09.2019г., документы которого также были исследованы в судебном заседании, по состоянию на день рассмотрения настоящего дела в суде процессуальное решение также не принято.

Решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 12.09.2019г. №510/130 рассмотрение жалобы ФИО1 приостановлено в связи с ее обращением с настоящим административным иском в суд. 

В объяснительных, которые члены указанных избирательных комиссий с правом решающего голоса, представили административному истцу, а также в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей, утверждали, что на момент окончания голосования при подсчете голосов избирателей на обоих избирательных участках лидировала ФИО1:

на избирательном участке №3128:

ФИО12 утверждал, что ФИО1 лидировала по отношению к ФИО9 на 10 голосов, затем по количеству голосов шел кандидат ФИО10, за ним - ФИО15;

ФИО13 утверждала, что ФИО1 заняла первое место, за ней по количеству голосов шел ФИО9, затем - ФИО10;

ФИО11 утверждала, что ФИО1 набрала 56 голосов избирателей, ФИО9 - 49, ФИО10 - 46;

на избирательном участке №3129:

ФИО14 утверждала, что ФИО1 по итогам голосования лидировала, т.к. за нее было отдано 49 голосов избирателей, за ФИО10 - 35, за ФИО9 - примерно 20, за ФИО15 - 17.

Члены участковых избирательных комиссий, которые в ночь с 08 на 09 сентября 2019г. вели с административным истцом смс-переписку, также указывали ей на то, что на этих двух избирательных участках ФИО1 набрала наибольшее количество голосов избирателей по отношению ко всем остальным кандидатам. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ) участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования, которые предъявляются к содержанию и форме протокола об итогах голосования, установлены ст.67 ФЗ. При этом закон устанавливает возможность составления такого протокола в электронном виде (ч.1.1 ст.67 ФЗ).

Так, в соответствии с п.2 ст.67 ФЗ протокол об итогах голосования должен содержать: номер экземпляра; название выборов, дату голосования; слово "Протокол"; адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка; строки протокола в установленной данной нормой закона последовательности; сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу; фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи; дату и время подписания протокола; печать участковой комиссии (для протокола, составленного на бумажном носителе).

Данные требования закона обеими участковыми избирательными комиссиями соблюдены.

Названной нормой закона не определено место проставления печати участковой избирательной комиссии на протоколе об итогах голосования. Законом предъявляются требования о том, что каждый лист протокола должен быть пронумерован (если он составляется более чем на одном листе), подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии.

При этом, следует отметить, что сам бланк протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования содержит сведения о месте проставления печати «М.П.», и ее проставление по обеим участковым избирательным комиссиям соответствует указанному месту расположения. 

В судебном заседании все допрошенные свидетели - члены участковой избирательной комиссии №3128 и присутствовавшие в целях обеспечения охраны общественного порядка сотрудники полиции указывали на то, что поведение итогов голосования на данном избирательном участке было завершено в период времени примерно до 21 час., после чего председатель и секретарь участковой избирательной комиссии в сопровождении двух сотрудников полиции с избирательной документацией выдвинулись в избирательную комиссию Хорольского района, куда прибыли по времени ориентировочно около 22 час.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что время подписания протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка №3128, проставленное как «21 час. 50 мин.» имеет характер описки, и соответствует времени «20 час. 50 мин.». Данная описка, по мнению суда, носит очевидный характер и сомнений у суда не вызывает. 

Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен ст.68 ФЗ.

Пунктом 1 статьи 68 ФЗ установлено, что подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом.

Пунктом 3 статьи 30 ФЗ установлено, что с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках вправе присутствовать лица, указанные в пунктах 1 и 1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

К числу лиц, которые вправе присутствовать с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, помимо наблюдателей, законом (пунктами 1 и 1.2 статьи 30 ФЗ) отнесены, в частности, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсчет голосов избирателей обеими участковыми избирательными комиссиями осуществлялся открыто и гласно. Доказательств того, что кому-либо (кандидатам, их доверенным лицам, наблюдателям, средствам массовой информации) создавались какие-либо препятствия для того, чтобы присутствовать при осуществлении участковыми избирательными комиссиями подведения итогов голосования, что указанные лица не были допущены к тому, чтобы присутствовать при процедуре подсчета голосов избирателей, судом не установлено. При этом, как отмечали члены участковой избирательной комиссии №3128, сотрудники полиции и сам ФИО10, без каких-либо препятствий кандидат ФИО10 по состоянию на 20 час. 08.09.2019г. находился в помещении для голосования, имел возможность наблюдать процесс подсчета голосов избирателей. 

Требования ФЗ (п.2 ст.68) относительно того, что подсчет голосов избирателей должен был начаться сразу после окончания времени голосования и проводиться без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели, обеими участковыми избирательными комиссиями также нарушены не были.

Как установлено судом из показаний допрошенных по делу участников процесса и свидетелей, по завершении времени для голосования, оба избирательных участка в 20 час. были закрыты, и каждая из участковых избирательных комиссий сразу же приступила к подсчету голосов избирателей, который осуществлялся без перерыва до установления итогов голосования. Об этом свидетельствует как объем проведенной работы членами участковых избирательных комиссий, так и данные о том, что подсчет голосов избирателей был завершен ими по времени в период до 21 час. 

Не усматривает суд нарушений в действиях обеих участковых избирательных комиссий и в процедуре установления итогов голосования. Так, все допрошенные члены участковых избирательных комиссий, сотрудники полиции отмечали, что процедуре подсчета голосов избирателей по каждому из кандидатов предшествовало погашение неиспользованных избирательных бюллетеней путем отрезания уголка бланка избирательного бюллетеня. 

Представленные территориальной избирательной комиссией акты о количестве полученных избирательных бюллетеней для проведения досрочных выборов главы Ярославского городского поселения, акты о передаче избирательных бюллетеней участковым избирательным комиссиям №3128 (500 штук), №3129 (300 штук), погашении самой территориальной избирательной комиссией Хорольского района остававшихся в ее распоряжении избирательных бюллетеней (80 штук), сведения, отраженные в протоколах об итогах голосования обеими участковыми избирательными комиссиями в строках 11 и 12 о нулевом количестве как утраченных избирательных бюллетеней, так и избирательных бюллетеней, не учтенных при получении, в совокупности с показаниями абсолютно всех допрошенных по делу свидетелей и председателей участковых избирательных комиссий о том, что во время голосования 08.09.2019г., при подведении итогов голосования, в пути следования в территориальную избирательную комиссию ситуаций, связанных с «вбросом» избирательных бюллетеней, возвращением в помещения участковых избирательных комиссий, каких-либо иных нештатных ситуаций не имелось, - позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что искажения итогов голосования путем подмены, «вброса» избирательных бюллетеней, использования избирательных бюллетеней с других избирательных участков либо избирательных бюллетеней, находившихся в распоряжении территориальной избирательной комиссии Хорольского района, не имелось.

Как установлено совокупностью изложенных выше доказательств, оснований полагать, что избирательные комиссии, организующие и проводившие досрочные выборы главы Ярославского городского поселения, воспользовались неучтенными избирательными бюллетенями, дополнительным тиражом их изготовления, у суда не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителей административных ответчиков, актами передачи избирательных бюллетеней, сведениями, изложенными в протоколах об итогах голосования по обеим участковым избирательным комиссиям, которые никто из допрошенных свидетелей - членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса не подверг сомнению, так и показаниями абсолютно всех допрошенных по делу лиц об отсутствии в период голосования и подведения итогов голосования нештатных ситуаций, связанных с «вбросом», подменой избирательных бюллетеней. При этом, следует отметить, что все допрошенные лица однозначно утверждали, что по завершении подсчета голосов избирателей все избирательные бюллетени были упакованы и в сопровождении сотрудников полиции председателями и секретарями участковых избирательных комиссий направлены в территориальную избирательную комиссию Хорольского района. 

Совокупность обстоятельств, на которых административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, обосновывает свои требования, (объяснения членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, датированные 09.09.2019г.; смс-переписка; переписка посредством «WhatsApp»; показания этих лиц, данные в судебном заседании), фактически сводятся к тому, что искажение итогов голосования имело место не вследствие подмены, вброса избирательных бюллетеней, каких-либо злоупотреблений в последующем со стороны каких-либо лиц со списками избирателей, а в результате исключительно искажения данных, поданных за каждого из кандидатов, на стадии составления протоколов об итогах голосования, в помещении для голосования, лицами, которые осуществляли внесение сведений в эти протоколы, т.е. ФИО19 и ФИО16 При этом, искажение голосов избирателей на стадии заполнения протоколов было осуществлено исключительно путем перераспределения голосов избирателей (по избирательному участку №3128 в пользу кандидата ФИО10 - за счет голосов избирателей, отданных в пользу кандидатов ФИО1 и ФИО9; по избирательному участку №3129 в пользу кандидата ФИО10 - за счет перераспределения голосов избирателей по всем остальным кандидатам).

Поскольку показания свидетелей, на которых ссылается административный истец, свидетельствовали об искажении фактических данных по голосам избирателей при составлении протоколов об итогах голосования, судом были осмотрены избирательные бюллетени по избирательному участку №3128 - в отношении кандидатов ФИО1, ФИО10 и ФИО9, по избирательному участку №3129 - по всем четырем кандидатам, и в результате осмотра достоверно установлено, что количество избирательных бюллетеней по указанным избирательным участкам по перечисленным кандидатам в полной мере соответствует сведениям, изложенным в протоколах об итогах голосования по позициям «число голосов избирателей, поданных за каждого из указанных кандидатов». Каких-либо несоответствий между сведениями, отраженными в протоколах об итогах голосования, и в количестве избирательных бюллетеней, отданных за того или иного кандидата, судом не установлено. 

Доводы стороны административного истца о различиях в оттенках бланков избирательных бюллетеней за кандидата ФИО10 по избирательному участку №3129 не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Как установлено судом, решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 05.08.2019г. №487/123 были утверждены: форма избирательного бюллетеня для голосования на досрочных выборах главы Ярославского городского поселения, назначенных на 08.09.2019г.; число избирательных бюллетеней для данных выборов, в т.ч. количество избирательных бюллетеней для обеспечения досрочного голосования; Порядок осуществления контроля за изготовлением избирательных бюллетеней.

Из объяснений представителя территориальной избирательной комиссии установлено, что количество полученных из типографии избирательных бюллетеней для проведения досрочных выборов главы Ярославского городского поселения соответствует количеству, указанному в акте (6400 штук), при этом в распоряжении территориальной избирательной комиссии из указанного количества оставалось 80 избирательных бюллетеней для целей досрочного голосования, и которые впоследствии были все погашены, что подтверждается актом от 08.09.2019г., составленным в 20 час. 05 мин., а в участковые избирательные комиссии №3128, №3129 по актам было передано количество избирательных бюллетеней, отраженное в протоколах об итогах голосования (соответственно 500 и 300 штук).

В судебном заседании установлено, что все осмотренные судом избирательные бюллетени по избирательным участкам №3128, №3129 соответствуют утвержденной решением территориальной избирательной комиссии Хорольского района от 05.08.2019г. №487/123 форме избирательного бюллетеня по досрочным выборам главы Ярославского городского поселения, на каждом из осмотренном избирательном бюллетене имеется печать соответствующей избирательной комиссии (№3128, №3129), что свидетельствует о том, что избирательные бюллетени не могли быть заменены избирательными бюллетенями из других избирательных участков либо из территориальной избирательной комиссии Хорольского района, на каждом осмотренном избирательном бюллетене имеются подписи двух членов соответствующих участковых избирательных комиссий. 

В соответствии с Требованиями к изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на досрочных выборах главы Ярославского городского поселения (приложение №3 к решению ТИК от 05.08.2019г. №487/123) избирательные бюллетени для голосования на досрочных выборах главы Ярославского городского поселения 08.09.2019г. подлежали печатанию на бумаге формата А-4, плотностью 65г/кв.м, с нанесенной защитной тангирной сеткой светло-синего цвета, текст черный. 

Осмотренные судом избирательные бюллетени данным требованиям отвечают, они все имеют защитную тангирную сетку светло-синего цвета. Различия в оттенке нанесенной защитной тангирной сетки (чуть светлее по отношению к таким же избирательным бюллетеням), на что ссылается сторона административного истца, основанием для удовлетворения административного иска служить не может, т.к. форма, содержание, расположение рисунка защитной тангирной сетки избирательных бюллетеней, идентичны между собой, а требования к изготовлению избирательных бюллетеней не нарушены. 

Оснований полагать, что после установления итогов голосования была осуществлена подмена избирательных бюллетеней за счет излишних, неучтенных либо использованных с других избирательных участков либо из территориальной избирательной комиссии у суда не имеется. Доводы административного истца в этой части основаны исключительно на предположениях. 

Положениями ст.68 ФЗ действительно предусмотрено заполнение увеличенной формы протокола об итогах голосования, которые в распоряжение суда не были предоставлены, поэтому оценить их с точки зрения соответствия либо несоответствия при заполнении требованиям закона не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании представители административных ответчиков - участковых избирательных комиссий поясняли, что при составлении протоколов об итогах голосования проводилась проверка соответствующих контрольных соотношений, и каких-либо несоответствий не имелось, вследствие чего дополнительный подсчет данных не осуществлялся. 

Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей и участников по делу не указывал на то, что в процессе подсчета голосов избирателей кем-либо велась какая-либо работа со списками избирателей, не предусмотренная законом, направленная на искажение итогов голосования, либо что приходилось возвращаться к работе со списками избирателей в связи с невыполнением контрольных соотношений при составлении протоколов об итогах голосования. Абсолютно все допрошенные лица указывали, что работа с подсчетом голосов избирателей была завершена достаточно оперативно, все данные сходились, в работе участковых избирательных комиссий не возникало каких-либо затруднений, в период как голосования, так и на стадии подведения итогов все было тихо и спокойно, обстановка в работе была доверительной.

Требования ст.68 ФЗ, связанные с непосредственным подсчетом голосов избирателей участковыми избирательными комиссиями нарушены не были.

В установленном п.23 ст.68 ФЗ порядке после завершения подсчета рассортированные бюллетени были упакованы в отдельные пачки, что отмечали все допрошенные по делу свидетели. Нарушений положений данной нормы закона, связанной с упаковкой избирательных бюллетеней, судом не установлено. 

Как установлено судом, ни в период времени, отведенном для голосования, ни в период до подписания протоколов об итогах голосования каких-либо жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, не имелось, в связи с чем принятия каких-либо решений в этой части не требовалось.

В судебном заседании все допрошенные члены участковых избирательных комиссий, за исключением ФИО11, которая не подтвердила, но и не опровергла подпись, проставленную напротив ее фамилии, категорично утверждали, что предъявленные им для обозрения подлинные протоколы об итогах голосования (экземпляры №1 и №2) подписаны ими собственноручно. При этом, все допрошенные лица указывали, что по состоянию на время, когда осуществлялось подведение итогов, все члены участковых избирательных комиссий присутствовали при подсчете голосов, отсутствовавших лиц по каким-либо причинам не имелось, им всем предоставлялись два экземпляра протоколов для подписания, всеми ими данные экземпляры протоколов были подписаны без каких-либо замечаний, особых мнений никто из них не выражал, подписав единожды по два экземпляра протоколов об итогах голосования, с просьбой о том, чтобы подписать иные экземпляры этих же протоколов, с иными данными, при иных обстоятельствах, в иное время, к ним никто не обращался, по завершении работы и отправки документации в территориальную избирательную комиссию, оставшиеся члены участковых избирательных комиссий разошлись по домам. 

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что фальсификации протоколов об итогах голосования путем проставления иными лицами подписей за членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса также не имелось.

В силу п.27 ст.68 ФЗ протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. 

Судом установлено, что протоколы об итогах голосования подписаны всеми членами участковых избирательных комиссий, оснований ставить под сомнение факт подписания каждым из членов участковых избирательных комиссий подписей за самого себя у суда не имеется.

В соответствии с п.28 ст.68 ФЗ при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Судом достоверно установлено, что, подписывая протоколы об итогах голосования, никто из членов участковых избирательных комиссий №3128, №3129 несогласия с содержанием подписываемых экземпляров протоколов, особых мнений не выражал, требуемых в соответствии с законом соответствующих записей об этом исследованные судом протоколы не содержат.

В соответствии с п.29 ст.68 ФЗ по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. 

В судебном заседании установлено, что никто из указанных в законе лиц, в т.ч. и члены участковой комиссии, не воспользовался своим правом на получение заверенной копии протокола об итогах голосования.

Судом достоверно установлено, что требования п.30 ст.68 ФЗ о незамедлительном направлении первых экземпляров протоколов об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковых комиссий с правом решающего голоса - в вышестоящую (территориальную) избирательную комиссию обеими участковыми избирательными комиссиями были соблюдены, на что указывали все допрошенные по делу лица, пояснявшие о том, что после окончания подсчета голосов, составления и подписания протоколов об итогах голосования, упаковки избирательной документации, председатели и секретари участковых избирательных комиссий в сопровождении двух сотрудников полиции по каждому избирательному участку, выдвинулись в территориальную избирательную комиссию и более в помещения участковых избирательных комиссий не возвращались. Сотрудники полиции, допрошенные в суде, также как и председатели и секретари участковых избирательных комиссий, указывали, что в пути следования в с.Хороль из п.Ярославский они нигде не останавливались, никуда не заезжали, сотрудники полиции прибыли вместе с председателями и секретарями участковых избирательных комиссий в помещение территориальной избирательной комиссии, куда и была доставлена и сдана избирательная документация. 

Судом установлено, что правом присутствовать при передаче протоколов участковых комиссий другие члены участковой комиссии, а также наблюдатели не воспользовались, препятствий для этого у указанных лиц не имелось.

Порядок определения результатов выборов территориальной избирательной комиссией установлен ст.70 ФЗ.

Судом установлено, что результаты досрочных выборов главы Ярославского городского поселения территориальной избирательной комиссией Хорольского района были установлены путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования, составленных 9 (девятью) участковыми избирательными комиссиями, и оформлены протоколом данной комиссии о результатах этих выборов и сводной таблицей. 

На основании протокола о результатах выборов территориальной избирательной комиссией Хорольского района принято решение №498/126 от 09.09.2019г. «О результатах досрочных выборов главы Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района», в соответствии с которым указанные выборы были признаны состоявшимися, а избранным главой указанного органа местного самоуправления был признан ФИО10, как набравший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (681голос).

Каких-либо доказательств нарушения территориальной избирательной комиссией Хорольского района порядка установления результатов выборов, определенных в ст.70 ФЗ, судом не установлено и стороной административного истца не приведено. 

Основания для признания выборов соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися установлены ч.2 ст.70 ФЗ. Таких оснований у территориальной избирательной комиссии по итогам проведенных 08.09.2019г. досрочных выборов главы Ярославского городского поселения не имелось. 

Пунктом 9 ст.70 ФЗ установлены случаи, когда соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов недействительными. В частности, согласно пп. «б» п.9 ст.70 ФЗ к числу таких случаев относится ситуация, когда итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Согласно п.1.1 ст. 77 ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. 

Пунктом 1.2 ст.77 ФЗ установлены случаи, когда суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования. К числу таких случаев отнесены:

нарушение правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пп. «а»);

нарушение порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пп. «б»);

воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пп. «в»);

нарушение порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (пп. «г»);

другие нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пп. «д»).

В соответствии с п.1.4 ст.77 ФЗ отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Основания для отмены судом соответствующего уровня решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов при наличии определенных обстоятельств установлены п.2 ст.77 ФЗ.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.77 ФЗ, для отмены решения территориальной избирательной комиссии о результатах досрочных выборов главы Ярославского городского поселения стороной административного истца не приведено и судом установлено.

В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Заявленные административным истцом требования сводятся к тому, что отмена итогов голосования на избирательных участках №3128 и №3129, и, как следствие, отмена решения территориальной избирательной комиссии Хорольского района №498/126 от 09.09.2019г., а также признание недействительными итогов досрочных выборов главы Ярославского городского поселения, должны быть осуществлены в связи с нарушением порядка голосования и установления итогов голосования на указанных избирательных участках.

Вместе с тем, анализ положений п.1.2 ст.77 ФЗ свидетельствует о том, что суд вправе отменить решение комиссии об итогах голосования не при любом нарушении того или иного порядка или правил, а лишь таком нарушении, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Нарушений избирательного законодательства, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не установлено.

При этом, доводы стороны административного истца о том, что на избирательных участках №3128, №3129 не велась надлежащим образом увеличенная форма протокола, ненадлежащим образом на протоколах об итогах голосования проставлены печати, неверно указано время подписания протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии №3128, ненадлежащее осуществлена упаковка избирательных бюллетеней, к числу нарушений, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не относятся. 

При разрешении административного спора, суд исходит из положений:

ч.1 ст.61 КАС РФ, в соответствии с которой доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст.59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами;

положений ч.3 ст.84 КАС РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности;

положений ч.4 ст.84 КАС РФ, в соответствии с которой доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая представленные административным истцом доказательства - объяснения членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, смс-, и WhatsApp - переписку, а также показания свидетелей - членов участковых избирательных комиссий, данных ими в судебном заседании, суд, с учетом требований избирательного законодательства и, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 84 КАС РФ, исходит из их относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности и приходит к следующим выводам. 

В целях обеспечения открытости и гласности проводимой избирательной компании, получения соответствующих копий документов избирательных комиссий, которые позволили бы представить достоверные доказательства допущенных при установлении итогов голосования и результатов выборов нарушений избирательного законодательства, каждый зарегистрированный кандидат, в данном случае, на главу Ярославского городского поселения, был наделен правом как лично, так и путем направления в соответствующую избирательную комиссию наблюдателя, члена комиссии с правом совещательного голоса, принять участие на той или иной стадии избирательного процесса, получить копию протокола об итогах голосования на конкретном избирательном участке, однако, данными правами административный истец не воспользовалась.

Подведение итогов голосования, установление результатов выборов методом подсчета голосов «на дому», путем телефонных сообщений, смс-переписки, переписки с кем бы то ни было посредством WhatsApp, законом не предусмотрено, вследствие чего представленная переписка надлежащим, достоверным и достаточным доказательством нарушений избирательного законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования служить не может. 

Что касается объяснений и показаний членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, то суд учитывает следующее.

Процедура подписания членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса и выражения ими несогласия со сведениями, изложенными в протоколе об итогах голосования, установлена законом. Закон устанавливает требование к каждому члену избирательной комиссии с правом решающего голоса лично подписать протокол, если такой член комиссии принимает непосредственное участие в работе комиссии, а при несогласии с содержанием протокола, такое несогласие выражается в форме особого мнения, которое подлежит приобщение к протоколу об итогах голосования, а в самом протоколе об этом должна быть сделана соответствующая запись (п.27, п.28 ст.68 ФЗ).

У суда не вызывает сомнений тот факт, что исследованные в судебном заседании первые и вторые экземпляры протоколов об итогах голосования обоих избирательных участков подписаны лично каждым из членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса.

При этом, судом достоверно установлено, что никто из членов обеих участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, лично подписывая экземпляры протоколов об итогах голосования, не выразил в установленной законом форме особого мнения, удостоверив таким образом своей подписью правильность внесенных в протоколы об итогах голосования сведений. Никто из членов участковых избирательных комиссий не воспользовался правом получить надлежаще заверенную копию протокола об итогах голосования.

Суд признает неубедительными показания свидетелей в той части, что они подписывали протокол «не глядя», «основываясь на доверии» к своим коллегам по комиссии, что им, как жителям поселка, не были интересны результаты выборов, наличие у них каких-то личных проблем и причин, поскольку объем содержательной части подписываемого протокола незначителен, его объем составляет полстраницы текста листа бумаги формата А-4, подписи, которые проставляли члены комиссии, на странице подписываемого протокола располагаются в непосредственной близости возле сведений о количестве проголосовавших избирателей именно за конкретных кандидатов, при этом количество кандидатов, принимавших участие в выборах, составило всего лишь 4 человека. 

При таких обстоятельствах, объяснения членов участковых избирательных комиссий, на которые ссылается административный истец, и которые положены в основу заявленных административных требований, при отсутствии выраженного ими в установленном законом порядке особого мнения при подписании протокола об итогах голосования, не могут быть приняты во внимание судом как достоверные и достаточные доказательства нарушения установленных законом требований порядка голосования и установления итогов голосования.

Учитывая, что протоколы об итогах голосования подписаны лично всеми членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса при отсутствии выраженных особых мнений, что количество осмотренных судом избирательных бюллетеней соответствует сведениям, внесенным в протоколы об итогах голосования за каждого из кандидатов, принимая во внимание, что в целом, остальные сведения, внесенные в протоколы (по количеству избирателей, внесенных в списки избирателей; количеству полученных участковыми комиссиями избирательных бюллетеней; количеству проголосовавших избирателей и выданных им в день голосования избирательных бюллетеней), фактически никем из допрошенных свидетелей - членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса не оспаривались, указывая, что эти цифры максимально соответствуют действительности, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом итоги голосования у суда не имеется.

Доводы стороны административного истца о возможных нарушениях при работе со списками избирателей, о возможном дополнительном тираже изготовления избирательных бюллетеней в целях фальсификации итогов голосования, носят характер предположений. При этом, никто из допрошенных по делу свидетелей не указывал на то, что искажение итогов голосования осуществлялось посредством нарушений, допущенных при работе членами участковых избирательных комиссий со списками избирателей. 

Председатель территориальной избирательной комиссии в судебном заседании утверждал и в подтверждение своих доводов представил суду акты, связанные с получением избирательных бюллетеней, передачей их участковым избирательным комиссиям, гашением избирательных бюллетеней, находившихся в распоряжении данной комиссии, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом, предъявленных как к участковым избирательным комиссиям №3128, №3129, так и к территориальной избирательной комиссии Хорольского района, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1:

к участковым избирательным комиссиям №3128, №3129 - об отмене решений об итогах голосования на избирательных участках №3128, №3129,

к территориальной избирательной комиссии Хорольского района - об отмене решения территориальной избирательной комиссии Хорольского района №498/126 от 09.09.2019г. «О результатах досрочных выборов главы Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района» и признании недействительными итогов выборов,

- по досрочным выборам главы Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района, состоявшимся 08 сентября 2019г., 

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 12 ноября 2019г.