(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Орловской области, (адрес обезличен), проживающего по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), 

установил:

(дата обезличена) начальником отдела административной практики и контроля управления строительства, транспорта и дорожного хозяйства Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из протокола следует, что (дата обезличена) в 11 часов 53 минуты в ходе проведения дополнительных профилактических мероприятий по выявлению фактов эксплуатации транспортных средств с нарушением действующего законодательства по адресу: (адрес обезличен) было остановлено транспортное средство ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО2, осуществляющего пассажирские перевозки (перевозчик ИП ФИО1) в соответствии с путевым листом (номер обезличен) от (дата обезличена) маршрут (номер обезличен), в нарушение пункта 4 приложения 1 Указа Губернатора Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), а именно водителем автобуса не обеспечен запрет допуска и нахождения в общественном транспорте гражданина ФИО3, не выполнившего в период повышенной готовности обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания. Индивидуальный предприниматель осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров обязан проводить инструктаж с водителями по соблюдению норм действующего законодательства, а также осуществлять контроль за их действиями. 

Определением и заместителя руководителя Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области от (дата обезличена) материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Заводской районный суд (адрес обезличен).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ в судебном заседании полагал, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Ссылался на то, что ИП ФИО1 исполнил все возложенные на него обязанности по соблюдению требований закона, в том числе и Указа Губернатора Орловской области от (дата обезличена). Водитель автобуса был проинструктирован о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, в том числе и по ношению средств индивидуальной защиты органов дыхания, о запрете вхождения в салон автобуса пассажиров, у которых отсутствуют маски. При входе в автобус имеются таблички, что вход в автобус возможен только в масках. Водитель ФИО2 пояснил, что когда пассажиры входили в автобус у всех имелись маски, в том числе и у пассажира на которого имеется ссылка в протоколе. Возможно, пассажир снял маску в пути. У водителя отсутствует возможность контролировать в период движения, все ли пассажиры сидят в масках. Полагал, что в действиях ИП ФИО1, как перевозчика отсутствует вина, так как им были предприняты все меры по соблюдению требований закона. Просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО в судебном заседании полагал, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ доказана и подтверждается представленными материалами. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В 2020 г. на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Во исполнение подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В Орловской области указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности, установлены Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156. В пункте 4 приложения 1 к этому Указу Губернатора Орловской области закреплено, что организациям, оказывающим соответствующие услуги, обеспечить запрет допуска и нахождения в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях граждан, не выполняющих обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок, респираторов или иных средств защиты.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется несоблюдение требований законодательства в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и не принятие мере по их надлежащему исполнению, а именно не обеспечение запрета допуска и нахождение в общественном транспорте гражданина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение пункта 4 приложения 1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического контроля благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

При рассмотрении дела установлено, что между Управлением городского хозяйства и транспорта администрации (адрес обезличен) и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами.

Из путевого листа автобуса ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак 

<

***> рус на (дата обезличена) водитель ФИО2, маршрут (номер обезличен), выезд на маршрут 06.8 5.2020 года в 06 часов 40 минут. Из путевого листа следует, что автобус прошел предрейсовый контроль и послерейсовый контроль технического состояния, водитель прошел предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры. Согласно пояснениям представителя ИП ФИО1 ведутся журналы чета выхода автомобиля на линию и возврата с линии, журнал предрейсового медицинского осмотра водителей, в которых имеются сведения о транспортном средстве и водителе. Также ведутся журналы регистрации вводного инструктажа водителей и журнал по проведению инструктажа по безопасности движения, имеются ответственные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению и контролю мероприятий по предупреждению коронавирусной инфекции. 

Представитель ИП ФИО1 ссылается на то, что им были приняты все зависящие от него меры для профилактики и предупреждения распространения коронавирусной инфекции, то есть все водители обеспечены необходимыми средствами индивидуальной защиты органов дыхания и рук, с ними организовано проведение соответствующих инструктажей, при входе в транспортное средство размещена информация о том, что вход в транспортное средство без маски запрещен. Представлены фотографии транспортного средства ПАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> рус на которых имеются предупреждающие таблички, что вход в транспортное средство без маски запрещен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что работает водителем у ИП ФИО1 на маршруте 16. В связи с введением режима повышенной готовности, работодателем до водителей были доведены требования закона, о том, что пассажиры должны заходить в транспортн и находится только в средствах индивидуальной защиты органов дыхания – масках. Без масок пассажиров в автобус запускать нельзя. (дата обезличена) выехал по маршрут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при осмотре пассажиров в салоне автобуса, было установлено, что один пассажир находился без маски. Свидетель пояснил, что когда пассажиры заходили в салон автобуса, все были в масках, возможно пассажир снял маску в период следования. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания и смысла ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров, в установленном порядке проводил инструктаж с водителями по соблюдению норм действующего законодательства и принимал меры по их надлежащему исполнению.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа, осуществившим производство по делу об административном правонарушении, не было добыто и представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непринятия индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех зависящих от него мер для не допущения невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, суду не представлено. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

.

Судья Е.Г. Кальная